Решение по делу № 33-7432/2017 от 04.07.2017

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-7432

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалёва С.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Половове А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа Приморского края к Сенько В.А. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по апелляционной жалобе Сенько В.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 02 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены: с Сенько В.А. в пользу администрации Находкинского городского округа Приморского края взысканы денежные средства в общей сумме 2044731,82 руб., из которых задолженность по арендной плате 750657,81 руб. и неустойка 1294074,01 руб.

С Сенько В.А. в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края взыскана государственная пошлина 18424 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя Сенько В.А. – Белоплотов Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Администрация Находкинского городского округа Приморского края обратилось в суд к Сенько В.А. о взыскании задолженности по арендным платежам за период с октябрь 2013г. по декабрь 2016г. в сумме 750657,81 руб. и договорной неустойки за период с 01.10.2008г. по 01.01.2017г. в сумме 1294074,01 руб. по договору от 26.11.2002г. № аренды земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что по названному договору ответчику в аренду передан земельный участок площадью 9051,02 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> под производственные здания на срок с 27.08.2002г. по 26.08.2017г За нарушение сроков внесения арендных платежей договором установлена ответственность арендатора в форме неустойки в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.. В период действия договора размер ежеквартальной арендной платы, установленный при заключении договора в сумме 14255,35 руб. был увеличен до 58330,08 руб. на основании постановления администрации Приморского края от 19.03.2009г. № и постановления администрации Приморского края от 30.12.2010г. №.

За период с 4 квартала 2013г. по 01.01.2017г. задолженность ответчика по арендным платежам составила 750657,81 руб., неустойка за просрочку внесения арендных платежей составляет за период с 01.10.2008г. по 01.01.2017г. 1294074, 01 руб.

В адрес ответчика 08.12.2011г. направлено извещение о необходимости погашения задолженности, однако в добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель администрации на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и приводятся доводы о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении судом дела в отсутствие ответчика; не будучи извещенным о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом ответчик был лишен возможности принять участие в рассмотрении судом дела, сделать заявления о применении исковой давности и об уменьшении неустойки на основании ст.333ГК РФ; размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 19.03.2009г. № без учета того, с 1 марта 2015г. оно утратило силу.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель истца просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

По делу судом установлено, что на основании договора от 26 ноября 2002г. № администрация города Находка передала в аренду индивидуальному предпринимателю Сенько В.А. земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> в границах согласно прилагаемой схеме для использования под производственные здания на срок с 27 августа 2002г. по 26 августа 2017г.

Размер арендной платы согласно приложению №2 к договору с 01.01.2002г. установлен в сумме 14255,35 руб., а с 27.08.2002г. – 19773, 56 (п.2.1 договора).

Изменения арендной платы происходит на основании принятого Находкинской городской Думой соответствующего решения об изменении базовых размеров арендной платы за земельные участки без дополнительного согласования сторонами (п.2.5 договора).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки установленные настоящим договором, он выплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок арендной платы (п.4.1 договора).

Согласно приложенному к иску расчету по состоянию на 01.01.20017г. задолженность по договору от 26 ноября 2002г. № по арендным платежам составляет 750657,81 руб., неустойка за период с 01.10.2008г. по 01.01.2017г. составляет 1294074, 01 руб.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходил из условий договора от 26 ноября 2002г. № признал правильным представленный администрацией расчет задолженности по названному договору аренды публичного земельного участка, сослался на отсутствие доказательств её погашения ответчиком и руководствовался ст.ст. 309-310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам, полагает, что решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности.

Довод ответчика о том, что размер задолженности по арендной плате определен судом на основании расчета администрации, не соответствующего нормам действующего законодательства отклоняется.

Согласно абз.2 п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В период действия договора аренды от 26 ноября 2002г. № размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена до вступления в силу Федерального закона Федеральный закон от 24.07.2007 N 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» регулировался органами местного самоуправления в переделах их компетенции, а в последующий период вопросы установления порядка определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена названным Федеральным законом были отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Администрацией Приморского края было принято постановление от 19.03.2009 N 71-па "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края", согласно которому устанавливалась следующая формула расчета размера арендной платы : А = К х С, где А – размер арендной платы за использование земельного участка в год, К – кадастровая стоимость земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством; С - ставка арендной платы за использование земельного участка.

В соответствии с данной формулой размер арендной платы за пользование земельным участком переданным ответчику в аренду составляет по расчету администрации 233320,27 руб. в год или 58330,08 руб. в квартал (12962237,27 руб. х 0,018).

Данное постановление утратило силу с 01 марта 2015 г. в связи с принятием постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края».

Ссогласно п.4 Порядка утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 N 75-па формула определения размера арендной платы после 01.03.2015г. не изменилась.

При расчете задолженности ставка арендной платы принята в размере 0,018 в соответствии с Постановление главы Находкинского городского округа от 24.01.2006 N 32 (ред. от 29.09.2006) "О минимальных ставках арендной платы за использование земельных участков на территории Находкинского городского округа".

Таким образом представленный администрацией расчет задолженности по арендной плате, в соответствии с которым применен размер арендной платы в квартал в сумме 58330,08 руб. с 01 квартала 2011г. по 4 квартал 2017г. является правильным и верно принят судом.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

В период действия договора аренды, с 2002 по 2006 г. ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки начисленной за указанный период в соответствии с приведенными положения ГК РФ требовалось заявление ответчика, однако такое заявление им сделано не было.

Кроме того, взысканная судом неустойка в сумме 1294074 руб. исходя из длительности просрочки (с 01. 10.2008г. по 01.01.2017г.), общего размера задолженности (750657,81 руб.) и характера допущенного нарушения обязательства (нарушение сроков внесения арендных платежей) не может быть признана явно несоразмерной.

При рассмотрении дела в отсутствие ответчика судом не были нарушены нормы процессуального права.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (П.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В материалах дела имеются доказательства заблаговременного направления в адрес ответчика (<адрес>) судебных извещений о времени месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлениями. При этом судебные извещения возвращены в суд по мотивам истечения срока хранения корреспонденции (л.д. 30, 33).

При таких обстоятельствах оснований прийти к выводу о нарушении процессуальных прав ответчика при рассмотрении судом дела в его отсутствие не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Находкинского городского суда Приморского края от 02 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенько В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :