Решение от 09.02.2016 по делу № 2-43/2016 (2-924/2015;) от 11.12.2015

Дело №    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 09 февраля 2016 года

    Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Фёдоровой А.С., с участием представителя истца Кырова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Боярчуку В.Д., Горяшко Ю.П., Балагурову Н.А. о взыскании задолженности в размере 292033,73 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

                     У С Т А Н О В И Л:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г. Лесозаводске Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Боярчуку В.Д., Горяшко Ю.П., Балагурову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Боярчук В.Д., был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Горяшко Ю.П., Балагуровым Н.А. были заключены Договоры поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщикам кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. А также выпиской по счёту Заёмщика №. Однако Заёмщики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиками кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Боярчука В.Д., Горяшко Ю.П., Балагурова Н.А. в его пользу задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а так же возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Кыров В.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать задолженность на момент подачи иска в суд, и пояснил, что долг не погашен. Просил дело рассмотреть в заочном порядке.

    Ответчики Боярчук В.Д. и Балагуров Н.А. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

    Ответчик Горяшко Ю.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в порядке заочного производства, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчикам Боярчук В.Д. заключен Кредитный договор №, по которому АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса в г. Лесозаводск Приморского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ Банковским ордером № перечислило на счет Боярчука В.Д. № – <данные изъяты>, под 14 % годовых.

    В соответствии со статьей 6 Кредитного договора, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки, начисленной на суммы просроченных платежей, в том числе платежей по основному долгу и по уплате процентов. Неустойка носит штрафной характер. Неустойка начисляется за каждый день просрочки. Величина пени определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени равен удвоенной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в день её начисления.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Боярчука В.Д. перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>

     В соответствии с п. 4.7.1 Кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Боярчук В.Д. погашение кредита не производил, нарушив тем самым условия договора о сроках погашения кредита. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 Кредитного договора, требования кредитора о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными.

Расчёт суммы иска, произведенный истцом, подтверждается представленными суду документами и сторонами не оспаривается.

     Требование истца о возмещении суммы процентов за пользование кредитом, основано на законе (ст.811 ГК Российской Федерации), расчёт суммы процентов произведен истцом правильно и ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горяшко Ю.П., Балагуровым Н.А. заключены Договоры поручительства физического лица № и №. Согласно п. 2.2. Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. Поручитель, в числе прочего, отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Банком требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации, а так же п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░