Решение по делу № 2-208/2019 от 08.11.2018

Дело № 2-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 27 мая 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

с участием пом. Павловского городского прокурора Ежовой Е.В.,

истца Долгова В.А., его представителя – адвоката Родионовой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчицы Долговой Е.А., её представителя Сенаторова А.В., действующего на основании письменного заявления,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Павловская ДУК» Пулиной И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова В. А. к Долговой Е. А., Долгову В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением; по встречному исковому заявлению Долгова В. В., Долговой Е. А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Д. О. В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Долгову В. А. об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Долгов В.А. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Долговой Е. А., Долгову В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В свою очередь, Долгов В.В., Долгова Е.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Д. О. В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились с встречным иском к Долгову В. А. об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска Долгов В.А. указал, что он является нанимателем по договору социального найма жилого помещения- двухкомнатной квартиры <адрес> Зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире Долгов В.А., Долгова Е.А., сын Долгов В.В. и несовершеннолетняя дочь Д. О. В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. брак с Долговой Е.А. расторгнут, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Долгова Е.А. вместе с детьми из квартиры выехала, забрав свои вещи, и с этого времени в квартире она больше не появлялась.

В настоящее время Долгов В.А. проживает в квартире один. Ответчики не несут бремя содержания жилья, т.е. не принимают участия в ремонте квартиры, не оплачивают коммунальные платежи, ввиду этого образовалась задолженность по коммунальным платежам. Из квартиры они выехали добровольно, за время их отсутствия они ни разу не возвращались в квартиру для дальнейшего постоянного проживания, регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер. Все это свидетельствует, что они утратили право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Их дочери сейчас полных 13 лет. Поскольку она является несовершеннолетней, Долгов В.А. не намерен признавать ее утратившей право пользования жилым помещением в спорной квартире, так как согласно ст. 20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом местом жительства детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Долгову В.А. было отказано в удовлетворении иска о признании Долговой Е.П. и Долгова В.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Встречный иск Долговой Е.А. и Долгова В.В. о вселении в квартиру и признании за ними права проживания и пользования жилым помещением был удовлетворен.

После состоявшегося решения суда ответчики в квартиру не вселялись, по назначении жилым помещением не пользуются. Замки от квартиры он не менял, препятствий к их проживанию не чинил. До настоящего времени вещей ответчиков в квартире нет. В связи с их регистрацией в спорной квартире он вынужден заплатить образовавшийся долг по квартплате. Это было сделано им в конце ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время лично у Долгова В.А. долгов по квартплате нет, но есть неоплаченная сумма в размере 6049 руб. 13 коп. со стороны ответчиков и каждый раз она фигурирует в квитанции на оплату коммунальных платежей, поскольку лицевой счет на квартиру один.

Ответчики, чтобы не платить коммунальные платежи, обращаются периодически в ООО «ПДК» с заявлениями о временном не проживании в квартире. Это свидетельствует о том, что намерения проживать в спорной квартире у них нет, у них есть другое жилье, в котором они постоянно проживают, и не имеют намерения проживать в спорной квартире.

Долгов В.В. редко, но приходит в квартиру с целью покурить. Курит какую-то непонятную смесь (использует кальян), при этом мусорит и за собой не убирает. В квартире не проживает. Редкие визиты в квартиру делает без Долгова В.А., а когда он приходит домой начинает за ним убирать. Все это доставляет Долгову В.А. крайние неудобства. После состоявшегося решения суда Долгов В.А. обращался к участковому инспектору с заявлением на недопустимое поведение Долгова В.В., но беседы с ним результатов не дают.

Соседи Долгова В.А., проживающие рядом, могут подтвердить, что ответчики очень долгое время в квартире не проживают, вселиться в нее не пытались.

Непроживание ответчиков в квартире носит постоянный характер, поэтому просит признать их утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. Личных вещей и имущества ответчиков в квартире нет.

Просит признать Долгову Е.А. и Долгова В.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Долгова Е.А., действующая за себя и несовершеннолетнюю Д. О. В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Долгов В.В., в свою очередь обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с встречным иском к Долгову В. А. об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указали, что стороны зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, более 20 лет. Ответчик, проживая в квартире, систематически устраивал скандалы, применял к истице Долговой Е.А. и малолетней дочери физическую силу. В связи с этим истцы просят определить порядок пользования квартирой, а именно передать Долгову В.А. в пользование комнату 71 площадью 8,5 кв.м., передать истцам комнату 70 площадью 18,33 кв.м.. Кухню, прихожую и санузел оставить в совместном пользовании. Иного жилья в собственности либо по договору социального найма у истцов не имеется. Желают получить занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации, после чего осуществить ее раздел. С этой целью, они обращались в администрацию Павловского района. Однако ответчик, с целью воспрепятствования участию истцов в приватизации, уклоняется от подачи документов в администрацию Павловского района, оформить заявление о нежелании участвовать в приватизации также отказывается. В то же время ответчик является ответственным квартиросъемщиком, и удерживает у себя оригинал договора социального найма и техпаспорт. Кроме того, в договоре социального найма площадь квартиры указана 40,9 кв.м., но согласно данным кадастрового учета, ее площадь составляет 40,8 кв.м. Данное расхождение препятствует оформлению документов о приватизации, но может быть устранено путем заключения дополнительного соглашения к договору социального найма с ответственным квартиросъемщиком. Однако, ответчик от его оформления уклоняется. Некоторое время назад вследствие поведения ответчика, истица Долгова Е.А. с целью сохранения психологического здоровья малолетней дочери была вынуждена вместе с нею временно покинуть жилое помещение, временно зарегистрированы по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. Истец Долгов В.В., проходя службу в г. Москва, в будние дни находится по месту службы, и возвращается домой на выходные и праздничные дни. Ответчик, воспользовавшись их временным отсутствием, подал иск о признании их утратившими право пользования квартирой. Тем самым он пытается исключить их участие в приватизации квартиры.

Просят определить порядок пользования сторон квартирой по адресу: <адрес>, передать Долгову В. А. в пользование комнату 71 площадью 8,5 кв.м., передать истцам комнату 70 площадью 18,33 кв.м. Кухню, прихожую и санузел оставить в совместном пользовании.

Истец Долгов В.А. по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом подтвердил, что совместное проживание с ответчиками невозможно, плохие отношения сложились ещё до развода. Однако, если ответчики придут проживать в спорную квартиру, он возражать не будет. Он никогда не чинил препятствий в проживании в данной квартире, ключи у ответчиков имеются, замки он не менял. Также пояснил, что с сыном у них неприязненные отношения. У сына есть в квартире своя комната, в которой имеется коробка с его вещами, постель. В настоящее время Долгов В.В. работает и проживает в г. Москва, но иногда приезжает в спорную квартиру, в которой лишь курит какие – то сомнительные смеси; иногда ночует. Ответчик Долгова Е.А. периодически приходит, убирается в квартире: меняет постель сына, убирается в его комнате. Истец подтвердил тот факт, что в ванной комнате у него, действительно, жила утка, но недолго – всего 2 дня, которая необходима ему для охоты; про мышь в ванной пояснить ничего не смог – не понимает, откуда она могла взяться в квартире на 5 этаже. Против определения за Долговой Е.А. и детьми права пользования большей комнатой возражает, в связи с тем, что ответчики постоянно в спорной квартире не проживают, в то время как он постоянно в ней проживает, в случае удовлетворения встречных исковых требований ухудшатся его права.

Представитель Долгова В.А. – адвокат Родионова О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании доводы истца по основному иску поддержала, настаивает на удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, не смотря на то, что имеют регистрацию в спорной квартире. Все скандалы, что у них проходили, возникали именно на этой почве – из-за долгов. Ответчик Долгова Е.А. ушла с детьми из квартиры в феврале после очередного скандала. Ответчик Долгов В.В. периодически приходит в его квартиру, где устраивает беспорядок.

Встречные исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что квартира <адрес> была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ отцу ответчика – Д. О. В. от жилищного фонда завода «Восход», в котором он работал, на семью из четырех человек, т.е. его мать и он с сестрой. Впоследствии его сестра из квартиры выписалась и стала проживать отдельно, Долгов В.А. зарегистрировал брак с ответчицей. С согласия его матери Долгова Е.А. зарегистрирована в квартире. Родители умерли. Долгов В.А. стал основным нанимателем квартиры, а его бывшая супруга Долгова Е.А. и их дети зарегистрированы в квартире по месту жительства. В отношении своей несовершеннолетней дочери О., Долгов В.А. не обращался с иском о признании ее утратившей право на жилое помещение в квартире, снятии с регистрационного учета и выселении. Ответчики Долгова Е.А. и Долгов В.В. не проживают в квартире длительный период времени. Утверждение ответчиков о том, что он их выгонял из квартиры, устраивал скандалы и применял к ним физическую силу, несостоятельны и ничем не подтверждены. Из квартиры ответчики выехали добровольно, давно проживают в другом месте, но в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. Долгова Е.А. проживает в квартире <адрес>, а Долгов В.В. в должности младшего сержанта полиции ОМОН ГУ Росгвардии работает и постоянно проживает в г. Москва. Факт непроживания ответчиков в спорной квартире на постоянной основе подтверждается показаниями свидетелей. К своей несовершеннолетней дочери О., Долгов В.А. никаких исковых требований не предъявляет и не оспаривает ее право на проживание и пользование жилой площадью в квартире. ДД.ММ.ГГГГ. решением Павловского городского суда ему было отказано в иске о признании утратившими права пользования жилым помещением ответчиков в спорной квартире, а их встречный иск о признании за ними права проживания и пользование жилым помещением, а также иск о вселении в эту квартиру удовлетворен. Ключи от квартиры у ответчиков есть, они имеют доступ в квартиру после состоявшегося решения суда, но несмотря на это даже не пытались вселиться в квартиру, продолжают не проживать в ней. Их вещей в квартире нет. В связи с этим, Долгов В.А. вновь обратился в суд с иском о признании их утратившими права пользования жилым помещением в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вступления решения суда в законную силу. Квартира не приватизирована. Требование ответчиков об определении порядка пользования спорной квартирой и передаче им в пользование комнаты площадью 18,33 кв.м., а Долгову В.А. передать в пользование комнату площадью 8,5 кв.м. считает несостоятельным. Следует учитывать то обстоятельство, что ответчики до ДД.ММ.ГГГГ временно проживают в другом жилом помещении- в квартире <адрес>, имеют там временную регистрацию. Закрепление за ними комнаты площадью 18,33 кв.м. будет носить формальный характер и ухудшит его жилищные права, поскольку в спорной квартире Долгов В.А. проживает постоянно и будет ограничен в пользовании. Определение порядка пользования жилым помещением в квартире и закрепление в пользование определенной жилой комнаты возможно при постоянном проживании и пользовании жилыми помещениями в квартире, а ответчики в квартире по <адрес> не проживают, проживают по другому вышеуказанному адресу на <адрес> и даже временно зарегистрированы там до ДД.ММ.ГГГГ. Именно в связи с тем, что ответчики в настоящее время не проживают в спорной квартире, не начисляются коммунальные платежи на них. Данный факт подтверждается сведениями из ДУК г. Павлово, т.е. они не несут обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей. Все их поведение сведено к тому, что они не намерены на сохранение за ними спорного жилого помещения. Долгов В.А. не чинит им препятствий в проживании в квартире. Выехали из квартиры они добровольно и даже не делали попыток вселения в квартиру после состоявшегося решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Ответчик Долгова Е.А. по первоначальному иску, и истец по встречному иску, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь Долгову О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании исковые требования Долгова В.А. не признала, свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что ей проживать негде, истец Долгов В.А. выжил её с детьми из спорной квартиры; в настоящее время они прописаны временно по иному адресу; многие её личные вещи находятся в спорной квартире. Ранее она периодически приходила в квартиру, чтобы навести там порядок, убраться. С ДД.ММ.ГГГГ. они с младшей дочерью вселились в спорную квартиру, при этом пояснила, что отношения с бывшим мужем не изменились, однако им жить негде, считает, что они не утратили право пользования спорной квартирой. В настоящее время проживают втроем в комнате 8 кв.м., при общей площади квартиры 40,8 кв.м. Сын, действительно, работает и проживает временно в г. Москва, но иногда приезжает домой. Поскольку в настоящее время та комната, в которой они проживают с дочерью в спорной квартире, очень мала, просят суд определить порядок пользования данной квартирой: выделить им с дочерью и сыном комнату большего размера. Намерены проживать в спорной квартире, платить по закону: как решение вступит в законную силу напишет заявление в управляющую организацию об оплате жилья. До настоящего времени она несёт бремя содержания за квартиру, в которой временно прописана; а также оплатила квитанцию за последний месяц за спорную квартиру: взяла квитанцию за апрель месяц в управляющей организации – оплатила из расчёта 1/4 (за себя) + 1/4 (за сына) + 1/2 от 1/4 (за дочь) – в общей сложности 2705 рублей. В связи с трудным материальным положением: где проживала, там и платила. В спорную квартиру приходила несколько раз, но попыток на вселение не предпринимала, поскольку проживать с истцом невозможно. Приходила в квартиру, стирала вещи, убиралась в комнате сына. Препятствий к вселению, действительно, со стороны истца не было: когда она приходила, он всегда уходил из квартиры. В последнее время стал безобразничать: в ванной комнате несколько дней жила утка, затем появилась мышь. Считает, что таким образом Долгов В.А. пытается создать невыносимые условия проживания для неё и их несовершеннолетней дочери.

Ответчик Долгов В.А. по первоначальному иску и истец по встречному иску, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ранее в судебном заседании исковые требования Долгова В.А. не признал, на удовлетворение своих исковых требований настаивал. Пояснил, что в настоящее время проживает в г. Москва. В спорную квартиру приезжает раз-два в месяц, т.к. там находятся его личные вещи – в его комнате. Ключи от данной квартиры у него есть. Считает, что имеет право проживания в данной квартире; намерен в будущем вернуться. В настоящее время отношения с Долговым В.А. у него натянутые, поэтому в основном он проживает у мамы, но иногда ночует в спорной квартире. Не платит за данную квартиру, т.к. в ней не проживает, временно прописан по иному адресу.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Павловская ДУК» направили в суд представителя. Пулина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании пояснила, что, действительно, до ДД.ММ.ГГГГ. начисления по данной квартире производились на 4 человек, однако с ДД.ММ.ГГГГ – с момента прописки ответчика Долговой Е.А. с детьми по иному адресу, произведен перерасчет задолженности по данной квартире. Начисления производятся с учетом одного прописанного человека.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Павловского муниципального района Карпова О.Н., действующая на основании доверенности, оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по Нижегородской области, в судебное заседание своего представителя не направили, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО г. Павлово, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора, суд находит исковые требования Долгова В.А. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Долговой Е.А., Долгова В.В. подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым, помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно типовому договору о найме жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организаций от ДД.ММ.ГГГГ. Д. А. Ф.. на основании ордера предоставлена квартира <адрес> от жилищного фонда завода «Восход».

В ДД.ММ.ГГГГ Долгов В.А. заключил брак с Долговой Е.А. От данного брака у них двое детей: Долгов В.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь Д. О. В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора подлежат применению, как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение являлся ордер.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Павловского района (наймодатель) заключила с Долговым В.А. (наниматель) типовой договор социального найма жилого помещения за №, согласно которому на состав семьи из четырех человек с учетом жены Долговой Е.А., сына Долгова В.В. и дочери Д. О. В.. наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета № в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Долгов В.А., Долгов В.В., Долгова Е.А., Д. О. В..

Таким образом, Долгова Е.А., Долгов В.В. и несовершеннолетняя Д. О.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленном законом порядке зарегистрированы и вселены в спорную квартиру, в качестве членов семьи нанимателя.

В ДД.ММ.ГГГГ Долгова Е.А. вместе с детьми выехали из спорной квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Долговым В.А. и Долговой Е.А. расторгнут.

Выезд Долговой Е.А., Долгова В.В. и н/л Д. О.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обусловлен неприязненными отношениями между Долговым В.А., Долговой Е.А., Долговым В.В. и расторжением брака между супругами Долговыми, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены встречные исковые требования Долговой Е. А., Долгова В. В. к Долгову В. А. о признании права проживания и пользования жилым помещением, вселении, согласно которого:

«Встречный иск Долговой Е. А., Долгова В. В. к Долгову В. А. о признании права проживания и пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.

Признать за Долговой Е. А., Долговым В. В. право проживания и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить Долгову Е. А., Долгова В. В. в квартиру <адрес>

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Долговой Е.А., Долгова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что, вселившись в спорную квартиру в установленном законом порядке, ответчики приобрели право пользования данным жилым помещением. Ответчики от своих прав на данное жилое помещение не отказывались, что также подтверждается решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Долгова Е.А., Долгов В.В. были вселены в спорную квартиру, при этом судом установлено, что их длительное непроживание в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным ввиду конфликтных отношений с Долговым В.А., что не было оспорено самим истцом. Ответчиком Долговой Е.А. не оспаривается, что она, Долгова Е.А., ответчик Долгов В.В., а также несовершеннолетняя Д. О. В.., зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ., однако в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры ответчики не отказывались, право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства не приобрели, другого своего жилья не имеют, и доказательств обратного суду не представлено. Кроме этого, в настоящее время они проживают в спорной квартире, намерены возобновить оплату квартиры.

Долгов В.В. представил суду документы, согласно которым в настоящее время он проходит службу в ОМОН Главного управления Росгвардии по г. Москве с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие Долгова В.В. в спорном жилом помещении носит временный характер – в связи со службой в ином городе. При этом, как пояснил сам истец Долгов В.А., Долгов В.В. иногда появляется в квартире, поскольку у него находятся там свои вещи, иногда ночует; Долгова Е.А. приходит убираться в его комнате, меняет его постель.

Ответчики Долгова Е.А., Долгов В.В. имеют в спорной квартире свои личные вещи, ключи от данной квартиры, периодически в неё приходят, Долгова Е.А. убирается в ней, что также не было оспорено стороной истца, подтверждается представленными сторонами фотографиями, диском, прослушанным в ходе судебного заседания.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отказе Долговой Е.А., Долгова В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании за Долговой Е.А., Долговым В.В. право проживания и пользования спорным жилым помещением.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено достаточной совокупности достоверных доказательств того, что ответчики добровольно выехали в другое место жительства и отказались в одностороннем порядке от исполнения договора найма.

Показания свидетеля Беловой Н.Г., допрошенной по ходатайству истца Долгова В.А., не доказывают факта отказа ответчиков Долговых от прав и обязанностей по договору социального найма, их добровольного выезда на иное постоянное местожительства.

Из материалов дела следует, что Долгова Е.А. и дети Долгов В.В., Д. О. В. в настоящее время проживают в спорной квартире, другого жилого помещения для проживания не имеют.

В спорную квартиру Долгова Е.А. была вселена в ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак с Долговым В.А. и проживала с несовершеннолетними детьми в ней постоянно.

Указанная квартира состоит из двух комнат: комната «№», площадью 8,5 кв.м.; комната «70», площадью 18,33 кв.м.; кухня, прихожая и санузел.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования Долговой Е.А., Долгова В.В., руководствуясь вышеуказанными нормами, суд исходит из того, что отсутствие Долговой Е.А., Долгова В.В. в спорной квартире носит вынужденный характер, при этом иного постоянного места жительства у истцов не имеется.

Учитывая исковые требования Долгова В.А. о признании Долговой Е.А., Долгова В.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, т.е. его нежелание предоставлять жилую площадь Долговой Е.А., сыну Долгову В.В., а также тот факт, что ответчики по основному иску Долгова Е.А., Долгов В.В., как установлено судом, приобрели право пользования данным жилым помещением, от своих прав на данное жилое помещение не отказывались, а их длительное непроживание в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным ввиду конфликтных отношений с истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по встречному иску (ответчиков по основному иску) об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, при котором в пользование истцов Долгова В.В., Долговой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Д. О. В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделяется комната площадью 18,33 кв.м, а в пользование ответчика Долгова В.А. – 8,5 кв. м, кухню, прихожую и санузел оставить в совместном пользовании; с учетом того, что площадь передаваемой в пользование истцов комнаты не превышает приходящуюся на них долю жилой площади квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях Долгова В. А. к Долговой Е. А., Долгову В. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире, отказать.

Встречные исковые требования Долгова В. В., Долговой Е. А., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь Д. О. В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., к Долгову В. А. об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Передать Долгову В. А. в пользование комнату «№», площадью 8,5 кв.м. квартиры <адрес>; передать Долговой Е. А., Д. О. В., Долгову В. В. комнату «№», площадью 18,33 кв.м. квартиры <адрес>; кухню, прихожую и санузел оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года.

Судья: Павлычева С.В.