Решение по делу № 5-148/2019 от 15.04.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г. Дербент                                                                                       13 мая 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджимурадова Н.М., с участием представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Юсуповой А.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении <номер изъят>, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Дербентский городской суд Республики Дагестан из Дагестанской таможни поступило дело об административном правонарушении <номер изъят>, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги», для рассмотрения.

Из протокола и других материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Азербайджанской Республики в адрес ООО «ЭД 2017» по ж/д накладной <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. поступил ж/д вагон <номер изъят> с товаром «Яблоки свежие», сорт «Голден делишес», «Яблоки свежие» (сорт Крымсон), «Яблоки свежие» (сорт Симиренко), «Томаты свежие». Перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу РФ, представлены товаросопроводительные документы (ЖДН <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., заключение по результатам радиационного контроля <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым на таможенную территорию Союза в ж/д вагоне <номер изъят> прибыл товар «Яблоки свежие» сорт «Голден делишес» в количестве 1010 грузовых мест, весом брутто 21311 кг., весом нетто 18180 кг.; «Яблоки свежие» (сорт Кримсон) в количестве 241 грузовых мест, весом брутто 5087 кг., весом нетто 4340 кг.; «Яблоки свежие» (сорт Симиренко) в количестве 610 грузовых мест, весом брутто 12871 кг., весом нетто 10980 кг.; «Томаты свежие» в количестве 1080 грузовых мест, веслм брутто 16740 кг., весом нетто 13500 кг., весом нетто 47000 кг.. Всего в вагоне находился товар в количестве 2941 грузовых мест, весом брутто 56009 кг., весом нетто 47000 кг.. В ходе таможенного оформления и таможенного контроля, был назначен и проведен таможенный досмотр указанных товаров (акт таможенного досмотра <номер изъят>), по результатам которого установлено, что фактически в ж/д вагоне <номер изъят> находятся: «Яблоки свежие» (сорт Голден делишес) в количестве 1156 грузовых мест, весом брутто 27420кг.; «Яблоки свежие» (сорт Симиренко) в количестве557 грузовых мест, весом брутто 12821кг.; «Яблоки свежие» (сорт Крымсон) в количестве 204 грузовых мест, весом брутто 4961,5 кг.; «Томаты свежие» в количестве 252 грузовых мест, весом брутто 1640 кг.; «Гранаты садовые» в количестве 483 грузовых мест, весом брутто 11746,5кг., что больше заявленного в товаросопроводительных документах перевозчиком веса брутто на 6109 кг. (товар «Яблоки свежие» сорт Голден делишес). Кроме того в ходе досмотра выявлен не заявленный в товаросопроводительных документах товар «Гранаты садовые» в количестве 483 грузовых мест, весом брутто 11746,5 кг.

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра т/поста ФИО1 М.З. в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об АП <номер изъят> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни (прикомандированным на т/пост ФИО1) ФИО4 в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об АП <номер изъят> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, который с материалами дела об АП, в соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, направлен в Дагестанскую таможню на рассмотрение.

Определением и.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении <номер изъят> в отношении ОАО «РЖД» передано в Дербентский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Представитель Дагестанской таможни, надлежаще извещенный на судебное заседание не явился и о причине неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела на представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Так, ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений путем представления недействительных документов; использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Между тем, наличие таковых обстоятельств судом не установлено.

Так, в судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО6 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении <номер изъят> не согласна, так как в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае отсутствовала возможность проверки достоверности сведений, указанных в перевозочном документе, то есть исключалась возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в накладной, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не в месте его погрузки в вагон. Обществом были выполнены все зависящие от него меры по доставке товара и представлению таможенному органу необходимых документов и сведений. По этим основаниям просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения.

В обоснование виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ, Дагестанская таможня ссылается на представленные ими в суд доказательства, в том числе на: определение о возбуждении дела об АП <номер изъят> в отношении перевозчика ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ; товаросопроводительные документы (ЖДН <номер изъят> от 22.02.2019г. от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура <номер изъят> от 20.02.2019г., заключение по результатам радиационного контроля <номер изъят> от 20.02.2019г.); актом таможенного досмотра <номер изъят>; протокол опроса свидетеля ГГТИ ОТОиТК т/поста ФИО1 «ФИО1» ДТ ФИО1 М.З. и т.д.

Однако, суд считает доводы представителя ОАО «РЖД» о невиновности основанными на законе и материалах дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Азербайджанской Республики в адрес ООО «ЭД 2017» по ж/д накладной <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. поступил ж/д вагон <номер изъят> с товаром «Яблоки свежие», сорт «Голден делишес», «Яблоки свежие» (сорт Крымсон), «Яблоки свежие» (сорт Симиренко), «Томаты свежие». Перевозчиком ОАО «РЖД» таможенному органу РФ, представлены товаросопроводительные документы (ЖДН <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ., заключение по результатам радиационного контроля <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым на таможенную территорию Союза в ж/д вагоне <номер изъят> прибыл товар «Яблоки свежие» сорт «Голден делишес» в количестве 1010 грузовых мест, весом брутто 21311 кг., весом нетто 18180 кг.; «Яблоки свежие» (сорт Кримсон) в количестве 241 грузовых мест, весом брутто 5087 кг., весом нетто 4340 кг.; «Яблоки свежие» (сорт Симиренко) в количестве 610 грузовых мест, весом брутто 12871 кг., весом нетто 10980 кг.; «Томаты свежие» в количестве 1080 грузовых мест, веслм брутто 16740 кг., весом нетто 13500 кг., весом нетто 47000 кг.. Всего в вагоне находился товар в количестве 2941 грузовых мест, весом брутто 56009 кг., весом нетто 47000 кг.. В ходе таможенного оформления и таможенного контроля, был назначен и проведен таможенный досмотр указанных товаров (акт таможенного досмотра <номер изъят>), по результатам которого установлено, что фактически в ж/д вагоне <номер изъят> находятся: «Яблоки свежие» (сорт Голден делишес) в количестве 1156 грузовых мест, весом брутто 27420кг.; «Яблоки свежие» (сорт Симиренко) в количестве557 грузовых мест, весом брутто 12821кг.; «Яблоки свежие» (сорт Крымсон) в количестве 204 грузовых мест, весом брутто 4961,5 кг.; «Томаты свежие» в количестве 252 грузовых мест, весом брутто 1640 кг.; «Гранаты садовые» в количестве 483 грузовых мест, весом брутто 11746,5кг., что больше заявленного в товаросопроводительных документах перевозчиком веса брутто на 6109 кг. (товар «Яблоки свежие» сорт Голден делишес). Кроме того в ходе досмотра выявлен не заявленный в товаросопроводительных документах товар «Гранаты садовые» в количестве 483 грузовых мест, весом брутто 11746,5 кг..

Между тем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2016 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений в отношении товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в частности СМГС 1951 года) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу параграфа 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г. правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС 1951 г. перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Пунктом 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 г., погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза.

Действительно, согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

При этом статьей 28 названного Закона установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

В случае вскрытия вагонов, контейнеров для таможенного досмотра либо других видов государственного контроля таможенными органами или другими органами государственного контроля (надзора) вагоны, контейнеры должны быть опломбированы новыми запорно-пломбировочными устройствами.

По смыслу приведенных правовых норм, проверка правильности указанных отправителем в товаросопроводительных документах сведений в отношении груза, перевозимого в железнодорожном опломбированном вагоне, допускается при приеме груза перевозчиком на станции отправления, а в пути следования при его предъявлении таможенному органу или другому органу государственного контроля (надзора).

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в свою очередь установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

Так, приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, взамен ранее действовавших Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 28, были утверждены новые Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, вступившие в законную силу 02.04.2017 года, пунктом 1 которых установлено, что настоящие Правила применяются в отношении приема грузов, порожних вагонов к перевозке как во внутригосударственном, так и в международном сообщении, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации.

При этом пунктом 80.1 названных Правил установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, в данном случае подлежит применению положение пункта 80.1 действующих Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, которое согласуется с положением пункта 6.1 Правил перевозки грузов, являющихся приложением N 1 к СМГС 1951 г., которое исключает возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в товаросопроводительных документах, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не вместе его погрузки в вагоны.

Право внести в товаротранспортные документы изменения сведений о товаре, перевозимом в опломбированном отправителем вагоне, а также внести в них какие-либо оговорки для железнодорожного перевозчика международными правовыми нормами не предусмотрено.

Фактов сообщения представителем перевозчика сведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, а также нарушения целостности пломб, ЗПУ, что могло бы являться основанием для проверки соответствия товара товаросопроводительным документам при приемке ОАО "РЖД" груза к перевозке от литовского перевозчика на пограничном контрольном пункте, по делу не установлено.

Таким образом, в данном случае проверка достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась заявителем путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах, при этом у общества (декларанта) отсутствовало право на проверку фактического соответствия спорного груза сведениям, завяленным отправителем в накладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что товар - «Яблоки свежие, сорт Голден делишес» весом брутто 6109 кг. и весом нетто 5425,75 кг., а также товар - «Гранаты садовые» весом брутто 11746,36 кг. И весом нетто 11041,38 кг., являющиеся предметом административного правонарушения по делу, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, был изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни.

Поскольку изъятый по делу товар относится к категории, подвергающейся быстрой порче, то он, в соответствии с п. 11 ст. 27.10 КоАП РФ, был передан для реализации в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

С учетом изложенного, в связи с прекращением производства по делу об административном правонарушении, денежные средства, вырученные от реализации этого товара, подлежат возвращению их законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу <номер изъят> об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Денежные средства, вырученные от реализации изъятого товара, являющегося предметом административного правонарушения, возвратить их законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ:                                                    Н.М. ГАДЖИМУРАДОВА