Решение по делу № 2-715/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-715/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ТАХР взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ТАХР о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования транспортного средства (КАСКО), выгодоприобретателю возмещен причиненный ущерб в размере 438499,50 рублей. Сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составляет 738499,50 (фактическая стоимость ремонта ТС на СТОА) – 364755,56 (страховое покрытие по договору ОСАГО с учетом износа заменяемых запчастей) = 73743,94 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ТАХР в пользу истца 73743,94 рублей в счет возмещения причиненного вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412,32 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен МЧД.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ТАХР третье лицо МЧД на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: 1) под управлением водителя ТАХР, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении; 2) под управлением МЧД, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ТАХР ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

Таким образом, вина ответчика ТАХР в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб МЧД, установлена.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности МЧД Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортного средства серии 400 № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски: КАСКО (ущерб, хищение), НС, экстренная стационарная помощь.

Согласно актам о страховом случае по КАСКО № и № страховое возмещение, подлежащее выплате, составило 127903,50 рублей и 310596 рублей соответственно, всего 438499,50 рублей, которые были перечислены ООО «Крепость-Абакан», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Акта проверки, выполненного АО «Технэкспро», стоимость и износ запчастей составляет без учета амортизационного износа – 438499,50 рублей, с учетом износа – 364755,56 рублей. Итоговое превышение составляет 73743,94 рублей.

Таким образом стоимость восстановительного ремонта за вычетом процента износа составила 364755,56 рублей.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховую выплату в размере 438499,50 рублей, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика, как к лицу, ответственному за причинение убытков, понесенных в результате страхования имущества.

Между тем, в силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № ТАХР была застрахована с ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Таким образом, стразовая компания, в которой застрахована гражданская ответственность водителя ТАХР несет ответственность за выплату страхового возмещения в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

При установленной оплате суммы в 438499,50 рублей, истец не обосновал необходимость взыскания 73743 рублей 94 копеек с ответчика. При таких обстоятельствах следует признать исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке суброгации обоснованными в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 38499 рублей 50 копеек (438499,50 - 400 000), превышающая размер лимита ответственности по договору ОСАГО.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 354 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ТАХР взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ТАХР в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 38499 рублей 50 копеек в счет страхового возмещения в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 354 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 21 января 2018 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.