Решение по делу № 1-402/2019 от 14.11.2019

Дело №1-402/19

УИД: 54RS0009-01-2019-002956-25

Поступило в суд 14 ноября 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года                             г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                         Егоровой С.В.,

при секретаре                                 Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска                                 Семеновой Е.С.,

подсудимого                                 Сураева В.Ф,

адвоката                                     Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сураева В. Ф., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Сураев В.Ф. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

22 октября 2019 года около 13 часов 30 минут Сураев В.Ф., находясь на территории вокзального комплекса станции Сеятель Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: дом №54 по ул. Разъездная г.Новосибирска, на сиденье лавочки заметил женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, оставленную ею на указанном месте. В этот момент у Сураева В.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки со всем ее содержимым.

С целью реализации задуманного, Сураев В.Ф., находясь в вышеуказанном месте, 22 октября 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сидению лавочки, расположенной второй по счету с левой стороны от здания вокзала станции Сеятель, с которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; сотовый телефон марки «Asus ZB555 KL» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 11740 рублей, укомплектованный защитным стеклом стоимостью 599 рублей, чехлом -книжкой и сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности, женскую косметичку с находившимися в ней документами, выданными на имя Потерпевший №1: трудовой книжкой, личной медицинской книжкой, пенсионным удостоверением, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, сберегательной книжкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, кошелек, в котором находились две церковные иконы, четыре фотографии и три банковские карты, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 5180 рублей. С похищенным имуществом Сураев В.Ф. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 519 рублей.

Действия подсудимого Сураева В.Ф. органами предварительного следствия квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый Сураев В.Ф. в присутствии защитника – адвоката Концевого Л.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сураев В.Ф. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Борисова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что Сураев В.Ф. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется ее заявление.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что Сураев В.Ф. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Сураев В.Ф. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Сураеву В.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении Сураева В.Ф. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Сураева В.Ф. суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сураева В.Ф., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сураева В.Ф., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также возраст подсудимого, который является пенсионером, состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Сураевым В.Ф. преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которых следует, что Сураев В.Ф. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление Сураева В.Ф. возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого Сураева В.Ф., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении Сураеву В.Ф. наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении Сураеву В.Ф. наказания суд учитывает, что по смыслу закона максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Сураеву В.Ф. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого Сураева В.Ф., а также характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных на территории вокзального комплекса ст. «Сеятель» (л.д.79,118,126) - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон марки «Asus ZB555 KL» с защитным стеклом, косметичку, личную медицинскую книжку, трудовую книжку, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, чехол для телефона, кошелек, церковные иконы, четыре фотографии Потерпевший №1, банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя <данные изъяты>, банковскую карту mastercart ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя <данные изъяты>; банковскую карту VISA Восточный банк №, выданную на имя <данные изъяты>, коробку из-под похищенного сотового телефона, кассовый чек на покупку сотового телефона и защитного стекла - выданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сураева В. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сураеву В.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сураева В.Ф. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сураева В.Ф. сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных на территории вокзального комплекса ст. «Сеятель» (л.д.79,118,126) - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон марки «Asus ZB555 KL» с защитным стеклом, косметичку, личную медицинскую книжку, трудовую книжку, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, чехол для телефона, кошелек, церковные иконы, четыре фотографии Потерпевший №1, банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя <данные изъяты>, банковскую карту mastercart ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя <данные изъяты>; банковскую карту VISA Восточный банк №, выданную на имя <данные изъяты>, коробку из-под похищенного сотового телефона, кассовый чек на покупку сотового телефона и защитного стекла, выданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                      Егорова С.В.