Решение по делу № 2-2098/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-2098/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                           Музраевой В.И.,

при секретаре                                          Смирновой Е.А.,

05 августа 2019 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропов А.И. к Воронцова С.А., Воронцов О.В., Воронцов А.В., Воронцов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Антропов А.И. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Воронцов В.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 15 270 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев под 24,5% годовых.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов В.Д. исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6 809 рублей по основному долгу, 560 рублей 48 копеек – задолженность по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Антропов А.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав (требований) № ФЛ, в соответствии с которым долг по указанному кредитному договору уступлен истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Воронцов В.Д. умер.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с наследников имущества Воронцов В.Д. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 369 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Воронцова С.А., Воронцов О.В., Воронцов А.В., Воронцов С.В..

Истец Антропов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца Виноградов Т.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчики Воронцова С.А., Воронцов О.В., Воронцов А.В., Воронцов С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчикам судом своевременно по месту их регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчикам судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчикам судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Воронцов В.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 15 270 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев под 24,5% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1 Кредитного договора, п.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Свидетельством тому является копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства, не погашал кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 7 369 рублей 82 копейки, из которых, основной долг в размере 6 809 рублей 34 копейки, задолженность по плате процентов в размере 560 рублей 48 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу не имеющему(им) такой лицензии.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Антропов А.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав (требований) №ФЛ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передал Антропов А.И. право требования в отношении должника Воронцов В.Д.

При этом, как усматривается из материалов дела, заемщик Воронцов В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего Воронцов В.Д., наследниками имущества являются Воронцова С.А., Воронцов О.В., Воронцов А.В., Воронцов С.В.

После смерти Воронцов В.Д. открылось наследство в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 374 972 рубля 39 копеек.

       Как усматривается из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наследодателя Воронцов В.Д. в спорной квартире были зарегистрированы Воронцова С.А., Воронцов О.В., Воронцов С.В., Воронцов А.В., Воронцов Д.С.

    При этом, судом установлено, что ответчики фактически приняли наследство, фактически вступили во владение или управление наследственным имуществом, поскольку и в настоящее время все зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается ответами ОАБ УФМС России по <адрес>.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Воронцова С.А., Воронцов О.В., Воронцов А.В., Воронцов С.В. приняли наследство после смерти Воронцов В.Д. в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

        В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

        В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ долговое обязательство заемщика не прекращается его смертью и подлежит включению в наследственную массу заемщика и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

        Таким образом, наследники должника Воронцова С.А., Воронцов О.В., Воронцов А.В., Воронцов С.В. при условии принятия ими наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

        Таким образом, Воронцова С.А., Воронцов О.В., Воронцов А.В., Воронцов С.В. являются правопреемниками заемщика Воронцов В.Д. и обязаны возместить образовавшуюся у Воронцов В.Д. перед истцом задолженность по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 7 369 рублей 82 копейки, из которых, основной долг в размере 6 809 рублей 34 копейки, задолженность по плате процентов в размере 560 рублей 48 копеек.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

     Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, размер наследственного имущества и достаточность наследственного имущества для удовлетворения требования кредиторов по обязательствам наследодателя, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

         Суд учитывает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

         Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Однако следует иметь в виду, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (п. 2 ст. 1153 ГК РФ):

1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Фактическое принятие наследства наследником имеет место и в случаях, когда наследник не проживал совместно с наследодателем, однако у него имеется в совместной или долевой собственности с наследодателем наследуемое имущество, то есть когда наследственное имущество находится в общей собственности наследника и наследодателя, поскольку, исходя из норм ст. ст. 244 - 249, 253, 255, 256 и др. ГК РФ, участники общей собственности (в т.ч. долевой) сообща владеют и пользуются общим имуществом. Наследник после смерти наследодателя сохраняет те же права сособственника в отношении наследуемого имущества, находившегося в их общей собственности.

Подтверждением фактического принятия наследства наследником могут быть признаны действия наследника, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли участника общей долевой или совместной собственности на принятие наследства.

Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц. В частности, перенесение наследником какого-либо имущества из квартиры наследодателя в свою квартиру, передача или принятие наследником имущества наследодателя на хранение, установка дополнительных запоров в помещении, в котором находится имущество наследодателя, и т.п.

Управление наследственным имуществом может осуществляться как при владении им, так и без владения и пользования им, но осуществляя на него определенное воздействие. Например, осуществление ремонта, сдача в аренду какого-либо имущества наследодателя, уплата долгов наследодателя, тем самым предотвращая обращение взыскания на наследственное имущество и пр.;

2) принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. К указанным мерам можно отнести, например: установку замка или оборудование квартиры наследодателя охранной сигнализацией; перенесение определенных вещей из квартиры наследодателя к себе в целях их сохранения; обращение к нотариусу или иному должностному лицу с заявлением о принятии мер к охране наследственного имущества; предъявление наследником иска к лицам, неосновательно завладевшим наследством, и др.; оплата наследником из своих средств расходов на содержание наследственного имущества.

При этом следует иметь в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (п. п. 11 и 12), в котором разъясняется, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме, производство за счет наследственного имущества расходов, связанных с погашением долгов наследодателя, и т.п.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики фактически приняли наследство в виде 1/6 доли указанной выше квартиры после смерти Воронцов В.Д.

        Учитывая, что стоимость наследственного имущества превосходит цену иска, то с ответчиков Воронцова С.А., Воронцов О.В., Воронцов А.В., Воронцов С.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 7369 рублей 82 копейки.

         Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Истцом оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Воронцова С.А., Воронцов О.В., Воронцов А.В., Воронцов С.В. в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме в размере 400 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Антропов А.И. к Воронцова С.А., Воронцов О.В., Воронцов А.В., Воронцов С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Воронцова С.А., Воронцов О.В., Воронцов А.В., Воронцов С.В. в пользу Антропов А.И. задолженность по кредитному договору в размере 7369 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7769 (семь тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 82 копейки.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 августа 2019 года.

    Председательствующий                                    В.И. Музраева