Решение по делу № 2-3586/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3586/17 по иску АО«Окская птицефабрика» к Удовиченко О. В. о взыскании денежных средств, судебных расходов, -

                     установил:

Истец АО«Окская птицефабрика » обратилось в суд с иском к ответчику Удовиченко О.В. о взыскании суммы задолженности по договорам поставки в сумме 678 491руб.99коп. В обосновании заявленных требований истец указал, что заключил с Удовиченко О.В. договора поставки птицеводческой продукции <номер> от <дата>., б/н от <дата>., <номер> от <дата>. в соответствии с которым поставщик обязуется в течение действия договоров поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. Условия договора со стороны поставщика были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами товарными накладными, каких-либо замечаний к количеству, качеству, комплектности товара со стороны покупателя не поступало. Однако ответчик со своей стороны не исполняла должным образом свои обязательства по оплате продукции. В результате по договору <номер> от <дата>. задолженность составила 181 067руб.60коп., по договору б/н от <дата>. задолженность 115 854руб.56коп., по договору <номер> от <дата>. задолженность 381 569руб.83коп.

В судебном заседание представитель истца не явился, извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела свое отсутствие./Т.2 л.д.204/

Ответчик Удовиченко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - судебным извещением по месту регистрации. О причинах неявки суд не известила, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просила.

Суд в соответствии со ст.167 ч..3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика Удовиченко О.В.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст.457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ч.ч.1, 2, 3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Окская птицефабрика» заключило с Удовиченко О.В. договора поставки птицеводческой продукции <номер> от <дата>., б/н от <дата>., <номер> от <дата>., в соответствии с которым поставщик обязуется в течение действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар./Т.1 л.д.14-17, 155-158, Т.2 л.д.110-113/

Судом установлено, что свои обязательства по настоящим договорам, как поставщик товара, истец АО «Окская птицефабрика» выполнило в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, оплату товара не произвел, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком договора поставки и товаро-транспортные накладные, платежные поручения не оспаривались.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Удовиченко О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в реестр внесена запись.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, и после прекращения деятельности Удовиченко О.В. продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Таким образом, после прекращения предпринимательской деятельности ответчик в силу норм гражданского законодательства не перестал нести ответственность за выполнение обязательств по договору поставки.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.ст.309, 310, ст.ст. 486, 516 ГК РФ, заявленные истцом исковые требования являются обоснованными

Руководствуясь ст.ст.8, 307, 309 ст.810 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Окская птицефабрика» удовлетворить.

Взыскать с Удовиченко О. В. в пользу АО «Окская птицефабрика» задолженность по договору поставки <номер> от <дата>. в сумме 181 067руб.60коп., по договору б/н от <дата>. в суме 115 854руб.56коп., по договору <номер> от <дата>. в сумме 381 569руб.83коп.; расходы по оплате государственной пошлины сумме 9 985руб., а всего 688 476руб.99коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: