Решение по делу № 11-7/2019 от 16.05.2019

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Мировой судья Васько В.В. Дело №11-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2019 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области к Выпряжкиной В.В. о взыскании необоснованно полученных компенсационных выплат по апелляционной жалобе Выпряжкиной В.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 19 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Выпряжкиной В.В. – нетрудоспособным лицом, достигшем возраста ДД.ММ.ГГГГ лет, нуждающемся в постоянном постороннем уходе, необоснованно получены компенсационные выплаты в общей сумме 10800 рублей, предусмотренные Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", поскольку в период с 01.01.2017 года по 30.09.2017 года лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособным лицом - ФИО11 на основании приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от 23.12.2016 года отбывал наказание в исправительной колонии строго режима, о чем орган пенсионного обеспечения указанные лица не уведомили. Неизвещение органа, производящего выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, является основанием для взыскания неосновательно полученных Выпряжкиной В.В. сумм компенсации.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 19.03.2019 года исковые требования ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области удовлетворены.

С Выпряжкиной В.В. в пользу ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области взыскана сумма необоснованно полученных компенсационных выплат в размере 10800 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Выпряжкина В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, возложена на лицо, осуществляющее уход, а не на нетрудоспособное лицо, что свидетельствует об отсутствии ее вины и факта недобросовестности с ее стороны при получении компенсационных выплат, которые при данных обстоятельствах в силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Начальником ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса – Выпряжкину В.В. и ее представителя Попова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ УПФ РФ в Боковском районе Ростовской области Давыдову О.А., действующую на основании доверенности, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 19.03.2019 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ч.2 ст.39).

В целях осуществления гражданами права на социальное обеспечение меры социальной защиты могут устанавливаться указами Президента РФ в пределах его полномочий, предусмотренных ст.80 Конституции РФ.

Порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в соответствии в Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 года № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343.

Согласно п.п.2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Пунктом 9 указанных Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, к которым отнесено прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии (подп. «б»).

Лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (пункт 10 Правил).

Из материалов дела следует, что на основании заявления лица, нуждающегося в уходе (достигшего возраста 80 лет) Выпряжкиной В.В. от 19.09.2016 года, и заявления лица, осуществляющего уход – ФИО12 от 19.09.2016 года, решением ГУ УПФ РФ в Боковском районе от 21.09.2016 года ФИО13 была назначена компенсационная выплата, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом - Выпряжкиной В.В. в размере 1200 рублей с 01.10.2016 года на период осуществления ухода.

Приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 23.12.2016 года ФИО14 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО15 взят под стажу в зале суда.

Орган, производящий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты – прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, Выпряжкина В.В. и ФИО16 в известность не поставили, в связи с чем за период с 01.01.2017 года по 30.09.2017 года образовалась переплата в размере 10800 рублей.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Гражданским кодексом РФ предусмотрена ответственность причинителя вреда юридическому лицу (ст.1064 ГК РФ).

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ лицо, требующее возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, должно доказать факт приобретения этого имущества одним лицом за счет другого, а также незаконность такого приобретения.

С учетом приведенных норм права, удовлетворение предъявленных к Выпряжкиной В.В. требований зависело от доказанности неосновательного обогащения с ее стороны, и в частности, установления того обстоятельства, что именно она фактически получала и пользовалась выплатой, предусмотренной Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Факт получения Выпряжкиной В.В. в указанный выше период компенсационной выплаты нашел подтверждение ходе судебного разбирательства и не оспаривался ею при рассмотрении дела в судах обеих инстанций.

Принимая решение по делу, мировой судья, установив, что ФИО17 фактически уход за Выпряжкиной В.В. в период с 01.01.2017 года по 30.09.2017 года не осуществлял и компенсационные выплаты не получал, пришел к правильному выводу о взыскании переплаты с Выпряжкиной В.В., которая в отсутствие предусмотренных законных оснований фактически получала данные выплаты, орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в известность не поставила.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с убедительностью, обоснованностью и правомерностью выводов и решения мирового судьи по данному делу, и приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Приведенная в апелляционной жалобе позиция заявителя об отсутствии оснований для взыскания с нее компенсационных выплат по тому мотиву, что обязанность уведомить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, возложена на лицо, осуществляющее уход, не согласуется с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства, предусматривающими применение правил главы 60 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вопреки аргументам заявителя, образовавшаяся переплата предоставленной компенсационной выплаты неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами, не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в связи с чем отсутствие либо наличие факта недобросовестности со стороны Выпряжкиной В.В. правого значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Выпряжкиной В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 03 июня 2019 года.

Судья: Е.В. Кудиненко