Решение по делу № 2-6041/2019 от 21.08.2019

56RS0018-01-2019-006989-09

№2-6041/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием истца Волошина Ю.В., его представителя Калинина А.А., представителей ответчиков ООО «Газэнергосеть Оренбург» Михеевой Л.Ю. и ООО «Оренбурггазтранс» Ларченко Е.Б., третьего лица Томина Е.И., а также старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Оренбург», Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс» о компенсации морального вреда,

установил:

Волошин Ю.В. обратился с настоящим иском, указав, что ... в 12-55ч. на 21 км. автодороги «Оренбург-Илек-граница Р.Казахстан» в районе ... Томин Е.А.-водитель автомобиля Камаз ... г/н N рус, буксируя на гибкой сцепке автомобиль Камаз ..., г/н N рус в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем N которым управлял истец.

В результате ДТП Волошину Ю.В. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Приговором Оренбургского районного суда ... от 04.02.2019г. Томин Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

Владельцем источника повышенной опасности, которым управлял Томин Е.И., является ООО «Газэнергосесть Оренбург».

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Газэнергосесть Оренбург» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Протокольным определением суда от 14.10.2019г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Оренбурггазтранс».

Протокольным определением суда от 26.11.2019г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены: Спицын Е.В. и Вержинский А.А., протокольным определением от 18.12.2019г. привлечено – АО «Согаз».

Волошин Ю.В. и его представитель Калинин А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Полагали, что ущерб подлежит возмещению собственником транспортного средства под управлением виновного в ДТП Томина Е.И. - ООО «Газэнергосеть Оренбург».

Представитель ответчика ООО «Газэнергосеть Оренбург» Михеева Л.Ю., действующая на основании доверенности, против иска возражала, считала сумму компенсации морального вреда слишком завышенной. Полагала, что ответственность в силу положений ст. 1079 ГК РФ должна быть солидарно с ответчиком ООО «Оренбурггазтранс». Одновременно заявила о применении положений ст. 1083 ГК РФ, заявляя о грубой неосторожности истца в момент ДТП.

Представитель ответчика ООО «Оренбурггазтранс» Ларченко Е.Б., действующая на основании доверенности, против иска возражала, пояснила, что солидарная ответственность предусмотрена законом только при совместном причинении вреда. Оснований для взыскания с них компенсации морального вреда не имеется. Истец к ним с требованиями не обращался.

Третье лицо Томин Е.И. в судебном заседании возражал против иска, оспаривая свою вину и указывая на подачу кассационной жалобы на приговор Оренбургского районного суда от 04.02.2019г.; одновременно считал завышенной сумму компенсации морального вреда.

Третьи лица Вержинский А.А., Спицин Е.В. и представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании Вержинский А.А. и Спицин Е.В. не возражали против заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Оренбургского районного суда ... от ..., которым Томин Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установлено, что Томин Е.И. ... в 12-55ч., управляя технически исправным автомобилем Камаз ... г/н N рус, буксируя на гибкой сцепке автомобиль Камаз ... г/н N рус, на 21 км. автодороги «Оренбург-Илек-граница Р.Казастан» в районе ... со стороны Илек в сторону ..., не убедившись в безопасности при совершении маневра выезда с правой обочины дороги на проезжую часть, предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением водителя Волошина Ю.В., чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ. В результате произошедшего ДТП причинены телесные повреждения пассажирам автомобиля ... – Спицину Е.В. и Вержинскому А.А.

Факт причинения Волошину Ю.В. телесных повреждений подтверждается актами судебно-медицинского обследования, заключением эксперта по материалам уголовного дела по обвинению Томина Е.И.

Так, согласно заключению эксперта N от ..., проведенного рамках расследования уголовного дела, у Волошина Ю.В. имелись телесные повреждения в виде контузионных очагов правого полушария головного мозга, множественных перелом костей лицевого скелета, субарахноидального кровоизлияния головного мозга, сквозной раны верхней губы с переходом на слизистую носа, раны правого коленного сустава, правой стопы, параорбитальной гематомы слева, ушибов, ссадин головы, туловища конечностей, которые образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок ... и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Кроме того, в подтверждение факта обращения в медицинские учреждения истца по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.03.2018г., а также установления диагноза в материалы дела представлены выписка из медицинской карты амбулаторного больного N, листки нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП Волошин Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Оренбурггазтранс», исполнял свои трудовые обязанности в качестве водителя ... г/н N рус. Собственником данного транспортного средства на момент ДТП являлся ООО «Оренбурггазтранс», что так же не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Томин Е.И. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях в ООО «Газэнергосеть Оренбург».

Транспортное средство, которым управлял Томин Е.И., на праве собственности принадлежит ООО «Газэнергосеть Оренбург».

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ООО «Оренбурггазтранс» и ООО «Газэнергосеть Оренбург» застрахована в АО «Согаз».

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред, причиненный одному из владельцев источников повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт, в данном случае, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик являются причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от ..., положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Томина Е.И., допустившего нарушение правил дорожного движения при исполнении своих трудовых обязанностей по управлению принадлежащим ООО «Газэнергосеть Оренбург» транспортным средством, приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу вред на ООО «Газэнергосеть Оренбург» и отсутствии оснований для возложения ответственности на ООО «Оренбурггазтранс», поскольку вред причинен одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого.

Оснований полагать, что Волошин Ю.В. в момент ДТП являлся третьим лицом, которому причинен вред здоровью, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности перед истцом.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Вина водителя Томина Е.И., управлявшего в момент ДТП автомобилем КАМАЗ, в нарушении ПДД как признака состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Оренбургского районного суда от 04.02.2019г.

Доказательств грубой неосторожности со стороны истца материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

При отсутствии вины истца в совершении ДТП и отсутствии безусловных доказательств грубой неосторожности потерпевшего Волошина Ю.В., принимая во внимание, что причинение истцу по вине ответчика телесных повреждений повлекло за собой физические и нравственные страдания истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении вреда здоровью.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.03.2018г., характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, тяжесть причинения вреда здоровью, длительность и виды лечения, неблагоприятные последствия травм, их локализацию, исходя из требований разумности и справедливости, полагает требования подлежащими удовлетворению в размере 400 000 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Ссылка ответчика ООО «Газэнергосеть Оренбург» на то обстоятельство, что необходимо снизить размер компенсации с учетом требований статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факту совершения дорожно-транспортного происшествия способствовала грубая неосторожность Волошина Ю.В., выразившаяся в нарушении им ч.2 п.10.1 ПДД (что он имел все возможности избежать столкновения путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства), является несостоятельной.

Из экспертного заключения №.... с безусловностью и бесспорного вывода о том, что водитель автомобиля ГАЗ располагал технической возможностью предотвратить ДТП путем применения экстренного торможения и снижения скорости до скорости движения автомобиля КАМАЗ (выводы на вопросы 6 и 7) не следует, а иные материалы дела не содержат безусловных доказательств вины Волошина Ю.В. в нарушении им п. 10.1 ПДД и превышения им установленной на данном участке дороги максимальной скорости движения.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска Волошиным Ю.В. оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.08.2019г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в размере 300 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Волошина Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Оренбург» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Оренбург» в пользу Волошина Ю. В. компенсацию морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Волошина Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Оренбург» отказать.

Исковые требования Волошина Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазтранс» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Судья О.П. Михайлова