Решение по делу № 2-3265/2017 от 02.10.2017

2-3265/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамова А.М. к Интегеновой В.У. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Карамов А.М. обратился в суд с иском к Интегеновой В.У. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований, указав, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о погашении задолженности в размере 150 000 рублей сроком до 28 марта 2016 года. В этом же соглашении отражена оплата за пользование чужими денежными средствами в виде платежа в размере 15 000 рублей. Ответчик от возложенных на него обязательств по заключенному соглашению уклоняется, сумму задолженности в добровольном порядке не погасил.

Просит суд взыскать с ответчика Интегеновой В.У. в пользу Карамова А.М. сумму основного долга 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 14 125 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронин С.В. от исковых требований в части взыскания судебных расходов отказался.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2017 года производство по делу в части требований о взыскании судебных расходов прекращено.

Истец Карамов А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Интегенова В.У. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2017 года суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что по договору займа (расписки) от 28 декабря 2014 года, заключенному между Интегеновой В.У. и Карамовым А.М., ответчик взяла в долг у истца денежную сумму в размере 150 000 рублей, на срок 3 месяца (с 28 декабря 2014 года по 28 марта 2015 года). Взяв на себя обязательства ежемесячно выплачивать проценты в размере 15 тысяч рублей 28 числа каждого месяца.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма процентов, определенных договором, составляет 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не определен договором или законом.

Однако до 1 августа 2016 г. действовала иная редакция ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон N 42-ФЗ)), которая предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Необходимую информацию о средних ставках по вкладам физических лиц Банк России публикует на официальном сайте в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика". Ставки размещаются ежемесячно по федеральным округам (Информация Банка России от 10.06.2015 "О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)").

Соответственно, за период с 1 июня 2015 г. по 1 августа 2016 г. проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскивать в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, то есть до 1 июня 2015 г., необходимо взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором.

Необходимо также учесть позицию Пленума Верховного Суда РФ, согласно которой при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ (п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).

Астраханская область относиться к Южному федеральному округу, однако при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ истец пользуется сведения процентной ставки Центрального федерального округа и производит расчет за весь период по данным сведениям.

Согласно справочной информации «Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу» размер средней ставки с 17 марта 2016 года составляет 8,45% годовых, с 15 апреля 2016 года 7,77% годовых, с 19 мая 2016 года 7,45% годовых, с 16 июня 2016 года 7,81% годовых, с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года 7,01% годовых.

В соответствии с информацией Центрального банка России ключевая ставка составляет с 14 июня 2016 года в размере 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 года в размере 10% годовых, с 27 марта 2017 года в размере 9,75% годовых.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков неустойки, с 29 марта 2016 года по 31 июля 2016 года включительно в размере (588,72+1082,70+854,91+928,23+488,40) 3942,96 рублей, с 01 августа 2016 года по 28 марта 2017 года включительно в размере (2 108,61+4 262,30+3493,15+80,14) 9 944,2 рублей, а всего 13 887,16 рублей.

Ходатайства о снижении суммы неустойки, ввиду ее несоразмерности основному обязательству, ответчиком не заявлялось, доказательств погашения суммы долга, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих суммы задолженности, не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление с учетом заявленных истцом требований в части.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 887,16 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.