Решение по делу № 2-716/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-716/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монгуш Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и доходов в результате использования имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и доходов в результате использования имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» (далее – интернат) в лице директора ФИО1 были заключены <данные изъяты> договора купли-продажи <данные изъяты> голов крупного рогатого скота и <данные изъяты> лошадей. Истец передала весь скот покупателю, составлены акты приема-передачи. Оплата по указанным договорам ей не поступила, в связи с чем она подала в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва исковое заявление к интернату о взыскании денежных средств по указанным договорам купли-продажи скота. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что интернат скот не получал и не оплачивал за него денежные средства, фактически участником договора не является. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ отказано. ФИО10. поясняла, что весь скот находится у нее на чабанской стоянке в <адрес>. По информации судебного пристава ее скот отсутствует у ответчиков. Ответчики незаконно завладели ее скотом, чем причинили ей имущественный вред. Всего рыночная стоимость скота составила <данные изъяты>. За период владения принадлежащего ей имущества ответчиками были получены доходы от <данные изъяты> стельных коров в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ей перечислена сумма в <данные изъяты> рублей, ответчики должны оплатить ей доходы в размере: <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> стоимость всех коров в размере, стоимость лошадей в размере <данные изъяты> рублей, доходы от использования имуществом в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО11, действующая по ордеру, в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения, соответствующие доводам иска. Пояснив, что если бы изначально скот продавался бы физическому лицу, то цена была бы выше. Истец при определении цены, когда заключила договора кули продажи с интернатом, вошла в положении того, что в интернате находятся больные дети.

Ответчики ФИО1, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3).

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» о взыскании денежных средств и неустойки по договору купли-продажи, возмещении судебных расходов, отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» к ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи крупного рогатого скота и применении последствий недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, обязав ФИО2 вернуть <данные изъяты> рублей, а истец обязуется передать скот в количестве, указанном в договорах, с одновременным исполнением решения суда, отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что по четырем договорам купли-продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением» в лице директора ФИО1 заключили <данные изъяты> о купле-продаже крупного рогатого скота в количестве <данные изъяты> голов коров <данные изъяты> и <данные изъяты> головы лошади в одном договоре. Цена за одну голову коровы по всем трем договорам составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1 трех договоров цена за <данные изъяты> голов коров в каждом договоре установлена в размере <данные изъяты> рублей, итого по трем договорам <данные изъяты> рублей. Цена за две головы лошади составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что оплата по договору производится в течение <данные изъяты> месяцев с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет Продавца в ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии п. 6.3 договоров, если Покупатель в срок, указанный в договоре, не перечислит на указанный счет Продавца денежные средства, указанные в пункте 2.1, Покупатель обязан оплатить до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму в двойном размере.

Из четырех Актов приема-передачи по четырем договорам купли-продажи крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Продавец передала Покупателю, а Покупатель принял крупный рогатый скот в количестве <данные изъяты> голов коров и <данные изъяты> лошади с описанием возраста, породы, физиологии, живой массы, степени упитанности, в соответствии с договорами купли-продажи крупного рогатого скота.

Согласно выписки по счету ФИО2 в <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства путем внесения наличности во вклад в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не оспариваются сторонами.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Кызылский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из пояснений ФИО1, данных в рамках доследственной проверки, следует, что он, будучи директором ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением», заключил с ФИО2 договоры купли-продажи <данные изъяты> голов крупного рогатого скота и <данные изъяты> лошадей. В дальнейшем в связи с отсутствием у учреждения денежных средств, он выкупил указанный скот на свои денежные средства и сбережения дочери. Его дочь ФИО13. перечислила на счет ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ФИО14 данными в ходе предварительной проверки по заявлению ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 является ее отцом. В конце ДД.ММ.ГГГГ он предложил приобрести крупный рогатый скот в количестве <данные изъяты> голов у ФИО2 Как она поняла, ранее договоры купли-продажи заключены от имени интерната, но в связи с отсутствием денежных средств, приходилось возвращать приобретенный скот. Ее отец предложил купить данный скот, поскольку ему было неудобно перед ФИО2 После предложения ее отца, она интересовалась в интернете о стоимости данной породы коров, которая составила около <данные изъяты> рублей. Потом она согласилась, и приобрела с отцом <данные изъяты> голов коров и <данные изъяты> лошади.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО15 рыночная стоимость <данные изъяты> голов лошадей равна <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> голов крупного рогатого скота симментальской породы равна <данные изъяты> рублей, недополученные доходы от <данные изъяты> стельных коров симментальской породы на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения вытекают из пользования ответчиками крупным рогатым скотом.

Вместе с тем, материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что договоры купли-продажи скота, заключенные между ФИО2 и ГБУ РТ «Дерзиг-Аксынский психоневрологический интернат с детским отделением», фактически исполнены ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО2

Из пояснений представителя ответчиков следует, что по договорам за скот оплатили <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплачены в счет неустойки за задержку оплаты.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Доводы истца о том, что цена скота, была бы иной если бы покупателем выступало бы другое лицо, не состоятельны.

С учетом того, что ответчики исполнили обязательство по оплате по договорам купли-продажи, а также оплатили сверх стоимости товара неустойку суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца.

Таким образом, правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения и доходов в результате использования имущества с ответчиков не имеется, следовательно, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения и доходов в результате использования имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.

Копия верна: Иргит Н.Б.