Решение по делу № 2-984/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-984/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года                             г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи          Л.Г. Пасечной,

при секретаре                 Е.М.Величко,

с участием представителя истца: Д.П. Беляева по доверенности № от 15 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» к Кудрявцеву И.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет управления и экономики» обратилось в суд с иском к Кудрявцеву И.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что 01 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор аренды №, в соответствии с которым ответчику во временное пользование за плату передано недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 69,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, первый этаж.

Срок действия договора установлен до 28 февраля 2016 года, арендная плата -350 рублей в месяц за 1 кв.м. с учетом НДС.

Арендная плата не включает в себя плату за электрическую энергию.

01 сентября 2015 года стороны заключили соглашение о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность Кудрявцева И.В. по арендной плате составила 51 820,71 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 51 820,71 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем (ч.4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса, во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялась судебная повестка по месту его регистрации и жительства. Ответчик извещался почтовой службой о необходимости получения почтового отправления, однако за судебной повесткой не явился.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, о чем свидетельствуют почтовое отправление с отметкой « истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 606, 614, 615, 619, 622 Гражданского кодекса российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 01 апреля 2015 года между сторонами был заключен договор аренды №, в соответствии с которым ответчику во временное пользование за плату передано недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 69,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, первый этаж.

Срок действия договора установлен до 28 февраля 2016 года, арендная плата -350 рублей в месяц за 1 кв.м. с учетом НДС.

Арендная плата не включает в себя плату за электрическую энергию.

01 сентября 2015 года стороны заключили соглашение о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность Кудрявцева И.В. по арендной плате составила 51 820,71 руб.

Ответчику лично в руки вручена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени не погашена

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кудрявцев И.В., будучи стороной договора аренды (арендатором), обязанным в силу указанного договора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 51 820,71 руб., которая подлежит взысканию с него в полном объеме.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 1755,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 01.04.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 820,71 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1755,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 53575 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░