Решение по делу № 2-927/2019 от 09.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                             08 октября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при помощнике судьи Гринь О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ермолаевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Ермолаевой Людмилы Николаевны к ООО «ЭОС» об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ермолаевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300001 рубль сроком на 60 месяца и на условиях определенным кредитным договором. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 9407 рублей, дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца, размер кредитной ставки 21 % годовых. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Согласно 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 211111 рублей 13 копеек, из которых основной долг168426 рублей 61 копейка, проценты 42684 рубля 52 копейки. Взыскатель уменьшил сумму долга по кредитному договору, за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 16800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 227911 рублей 13 копеек. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с чем, просит взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Ермолаевой Л.Н. задолженность по кредитному договору № в размере 211111 рублей 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5311рублей 11 копеек.

Ермолаева Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЭОС», в котором просит провести перерасчет имеющейся задолженности соразмерно уменьшению суммы основного долга основываясь на ст.ст. 319,333,395 ГК РФ, взыскать с ООО «ЭОС» в ее пользу 5000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Свои требования мотивирует тем, что в исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору и расчете суммы задолженности истец указывает сумму задолженности начисленную заемщику в соответствии с очередностью списания задолженности (погашения требований кредитора) установленной кредитным соглашением, а не Гражданским кодексом РФ. Полагает, что у нее перед ООО «ЭОС» нет ни каких обязательств, так как кредитный договор заключала с ПАО КБ «Восточный», о переуступке прав требования ни кто ее не уведомлял. Размер задолженности не обоснован, так как кредитный договор содержит условия противоречащие действующему законодательству. Согласно кредитного договора указана очередность погашения задолженности которая нарушает Российское законодательство. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. За время пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 321 440 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Просит уменьшить сумму просроченной задолженности по процентам в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Полагает что неправомерными действиями истца ей причинен моральный вред который заключается в нравственных страданиях выразившихся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены ее права как потребителя банковских услуг.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, направила возражения на встречное исковое заявление, согласно которого с требованиями не согласна, указывает, что задолженность, выставленная ко взысканию сформирована за период, когда ответчик прекратила вносить платежи.

Ответчик по первоначальному иску / истец Ермолаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ермолаевой Л.Н. заключен договор кредитования № с суммой кредита 300001 рубль, сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что на основании заявления клиента на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Ермолаева Л.Н. заключили смешанный договор о кредитовании №, по условиям которого банк обязался открыть ответчику банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 300001 рубль, сроком на 60 месяцев. Условия, на которых между сторонами заключен кредитный договор, отражены в заявлении клиента на получение кредита. Сумма кредита составляет 300001 рубль, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 21% годовых, размер ежемесячного взноса – 9317 рублей, дата платежа 26 число каждого месяца, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Как следует из заявления клиента на получение кредита, Ермолаева Л.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно заявления клиента на получение кредита Ермолаева Л.Н. разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «ЭОС» право (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования ООО «ЭОС» в отношении Ермолаевой Л.Н. по кредитному договору № с общей суммой задолженности 227911 рублей 13 копеек. Сумма в размере 16800 рублей ( комиссия банка) истцом в сумму задолженности не включена.

Как следует из Графика гашения кредита (приложение № к Заявлению на получение кредита №), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, с которым Ермолаева Л.Н. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, полная стоимость кредита составляет 559 168 рублей 28 копеек. Как следует из встречного искового заявления Ермолаевой Л.Н. за время пользования кредитом ей произведены выплаты в размере 321 440 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Ермолаевой Л.Н. перед взыскателем составляет 211111 рублей 13 копеек, в том числе просроченная основной долг –168426 рублей 61 копейка, проценты –42684 рубля 52 копейки.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов нарушены, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 211111 рублей 13 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу –168426 рублей 61 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 42684 рубля 52 копейки.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, который является документально обоснованным и соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, признан судом верным. Кроме того, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доводы ответчика/истца в данной части суд признает необоснованными.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка.

Кроме того, в обоснование доводов о неправильности начисления суммы основного долга и процентов, ответчиком не представлен обоснованный расчет, опровергающий арифметическую правильность расчета банка.

С учетом изложенного, требование ООО «ЭОС» о взыскании с Ермолаевой Л.Н. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд, разрешая заявленные требования Ермолаевой Л.Н. в части снижения неустойки приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в виду того, что ООО «ЭОС» требований в части взыскания неустойки не заявлялось, как не заявлялось и требований о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований Ермолаевой Л.Н. отказать.

При разрешении исковых требований Ермолаевой Л.Н. о взыскании суммы морального вреда, принимая во внимание, что при заключении договора кредитования условий нарушающих права Ермолаевой Л.Н. судом не установлено, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Доводы Ермолаевой Л.Н. о незаконности переуступки прав требований ООО «ЭОС» судом не принимаются во внимание, так как опровергаются материалами дела, а именно согласно заявления Ермолаевой Л.Н. на получение кредита №, ответчик/ истец разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5311 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Ермолаевой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Ермолаевой Людмилы Николаевны задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211111 рублей 13 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5311 рублей 11 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Ермолаевой Людмиле Николаевне к ООО «ЭОС» об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2019 года.