Решение по делу № 33-2210/2019 от 07.02.2019

Судья Цепелева О.В.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-2210/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего    Кузнецовой Н.Е.

судей                    Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре     Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 марта 2019 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. о признании недействительными результатов собрания членов ТСЖ «Золотая долина»

по апелляционной жалобе Ф.И.О. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. обратилась в суд с иском к Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительными результаты собрания членов ТСЖ «Золотая долина» проводимого в форме очно - заочного голосования (дата проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оформленного протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Золотая долина», проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ответчики, в качестве инициаторов, провели общее собрание членов ТСЖ «Золотая долина» в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого был принят протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись в ТСЖ «Золотая долина» на основании заявления, с реестром членов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, бюллетенями голосования, проводимого в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принят протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, истец приходит к следующему выводу.

Согласно реестру членов ТСЖ «Золотая долина», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества являются жители домов, расположенных по адресу:    <адрес> В соответствии с реестром членов ТСЖ «Золотая долина» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений, принадлежащих членам товарищества, составляет 5 988,2 кв.м., при этом в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно указана общая площадь - 5 896 кв.м. Таким образом, с учётом требований законодательства, для необходимого кворума в голосовании должны были принять участие собственники не менее чем 2 994,1 кв.м. помещений. В голосовании на собрании, проводимом в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого принят протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными бюллетенями, приняло участие 57 членов товарищества в соответствии с 47 представленными бюллетенями (протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указано 59 членов) с общей площадью 4 509, 3 кв.м, (протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ указано 4 853,8 кв.м.). Таким образом, инициаторы собрания пришли к выводу о наличии кворума.

С данными выводами истец не может согласиться, поскольку не могут быть учтены при подсчёте голосов следующие бюллетени: Ф.И.О. (площадь квартиры 32,2 кв.м.), Ф.И.О., Ф.И.О. (площадь квартиры 82,8 кв.м.), Ф.И.О., Ф.И.О. (площадь квартиры 84 кв.м.), Ф.И.О., Ф.И.О. (площадь квартиры 81,8 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 82,5кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 82 кв.м.), итого общей площадью помещений 445,4 кв.м., поскольку в соответствии с реестром членов ТСЖ «Золотая долина» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные бюллетени подписаны не членами ТСЖ «Золотая долина».

Кроме того, по мнению истца, не могут быть учтены следующие бюллетени: Ф.И.О. (площадь квартиры 32,3 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 32,1 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 54,1 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 47 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 55 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 47 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 32,5 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 47 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 74 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 91,4 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 47,4 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 91,1 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 82,9 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 107,9 кв.м.) Ф.И.О. (площадь квартиры 129,8 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 120, 3 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 147,9 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 81,9 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 206, 1 кв.м.), Ф.И.О. (площадь квартиры 225 кв.м.), итого общей площадью помещений 1 743,7 кв.м., поскольку указанные бюллетени не содержат сведений о размерах долей голосующих и (или) сведений о площадях объектов недвижимости голосующих, что влечёт невозможность достоверно установить количество голосов, которыми обладает голосующее лицо.

Таким образом, общая площадь помещений голосовавших бюллетеней, не подлежащих учёту, составляет 1 743,7 + 445,4 = 2 189,1 кв.м.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2018 года исковые требования Ф.И.О. удовлетворены, признаны недействительными результаты собрания членов ТСЖ «Золотая долина», проводимого в форме очно-заочного голосования (дата проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оформленного протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Золотая долина», проводимого в форме очно -заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной     жалобе Ф.И.О., просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что отсутствие в бюллетене голосования сведений о голосовавшем лице, которые истица считает обязательными, само по себе не означает, что данное лицо не голосовало на собрании, либо не имело права голосовать по вопросам повестки собрания.

Орфографические, либо арифметические ошибки, которые, возможно, были допущены в бюллетенях, не опровергают фактов голосования, прав собственности на помещения у голосовавших лиц, а также количества голосов, которыми они обладали на момент голосования.

Ответчик заявлял, что обстоятельства, которые оспаривает истица, могут быть проверены судом путем опроса свидетелей - лиц, перечисленных в «таблице соответствия бюллетеней». Данное заявление ответчика было оставлено судом первой инстанции без внимания.

Таким образом, по мнению апеллянта, решение суда первой инстанции основано на выводах, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, что существенно воспрепятствовало правильному разрешению спора и повлекло нарушение прав и законных интересов истца.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ «Золотая долина» товарищество создано решением собственников помещений жилого комплекса многоквартирных домов № по <адрес> для совместного управления комплексом недвижимого имущества в жилом комплексе, обеспечения эксплуатации этого комплекса, реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом в жилом комплексе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «Золотая долина» в форме очно-заочного голосования. По результатам голосования ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № общего собрания членов ТСЖ «Золотая долина» проводимом в форме очно-заочного голосования (далее – Протокол), в котором отражены решения, принятые по повестке дня.

Согласно Протоколу, в голосовании приняли участие 59 членов ТСЖ (4 853,8 кв.м.) из 79-ти (5 896 кв.м.), участвовали 82,32% членов ТСЖ, кворум имеется (т. 1 л.д. 15).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что принявшие участие в голосовании Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. не являются членами ТСЖ «Золотая долина»; в ряд бюллетеней для голосования внесены изменения о площадях квартир, внесены сведения о свидетельствах о праве собственности. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что наличие кворума при проведении голосования не подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами, а потому решение собрания является недействительным - ничтожным, по причине отсутствия кворума.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Как следует из Протокола, общая площадь жилых помещений, собственниками которых являются члены ТСЖ «Золотая долина», составляет 5 896 кв.м, участие в голосовании приняли члены ТСЖ, являющиеся собственниками 4 853,8 кв.м, что составляет 82,32% от общего количества голосов членов ТСЖ.

Согласно представленному ответчиками уточненному расчету, общая площадь помещений членов ТСЖ составляет 5 595,8 кв.м., площадь голосовавших членов ТСЖ – 4 583,6 кв.м., что составляет 81,9% голосов от общего числа членов ТСЖ (т. 2 л.д. 275-278). При этом, в данном уточненном расчете в число голосовавших членов ТСЖ не включены голоса Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О., которые членами ТСЖ «Золотая долина» не являются.

Доказательств того, что данный уточненный расчет был произведен математически неверно, истцом не представлено, а судом данное обстоятельство не установлено.

Наличие исправлений в бюллетенях для голосования, на которые сослался суд первой инстанции, не влияет на правильность подсчета голосов.

Так, как видно из материалов дела, в некоторые бюллетени для голосования действительно были внесения исправления, а именно площади квартир, указанные собственниками при заполнении бюллетеней, исправлены на площади квартир, согласно данным технического паспорта на дом. Кроме того, в бюллетени были внесены сведения о свидетельствах, удостоверяющих право голосовавших на принадлежащие им квартиры.

Указанные выше исправления площадей квартир не повлияли на правильность определения результатов голосования, а напротив способствовали правильному подсчету голосов, при котором учитывалась фактическая площадь квартир согласно данным технической инвентаризации.

Внесение изменений в бюллетени для голосования, выразившееся во внесении сведений о свидетельствах о праве собственности, также не влияет на правильность голосования, поскольку указанное обстоятельство не опровергает того, что соответствующими бюллетенями проголосовали собственники указанных в них квартир.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку из материалов дела следует, что участие в общем собрании членов ТСЖ «Золотая долина» приняли участие члены ТСЖ обладающие более 50% голосами от общего числа членов ТСЖ, нарушения, на которые сослался суд, являются несущественными, принятые на собрании решения не повлекли за собой причинение убытков истице, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2018 года отменить и постановить новое решение, которым отказать Ф.И.О. в удовлетворении иска к Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О. о признании недействительными результатов собрания членов ТСЖ «Золотая долина». Апелляционную жалобу Ф.И.О. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи