Решение по делу № 1-106/2019 от 18.07.2019

УИД 11 RS 0017-01-2019-000717-21 Дело №1-106/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года с.Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Чернова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Некрасова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- 21 июля 2015 года Сысольским районным судом Республики Коми по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 26 апреля 2016 года мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 21.07.2015, окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года,

20 сентября 2017 года освобожден из ФКУ ИК-23 УФСИН РФ по Мурманской области по отбытии основного наказания в виде лишения свободы;

- 08 февраля 2018 года мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 26.04.2016, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев 10 дней,

07 февраля 2019 года освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Коми по отбытии основного наказания в виде лишения свободы,

с 12 марта 2019 года состоит на учете в Сысольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми,

на 19.09.2019 срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет: отбытый – 7 месяцев 13 дней, неотбытый – 11 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2019 года, около 10.00 часов, Некрасов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по переулку <данные изъяты> <адрес> <адрес> из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денег, взял с кровати принадлежащие последней 1500 рублей, которые, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит его действий, спрятал указанные денежные средства в карман надетой на нем куртки, после чего, вышел из комнаты и прошел в кухню. После этого, Потерпевший №1, обнаружив в вышеуказанные время и месте пропажу принадлежащих ей денежных средств, потребовала от Некрасова М.В. их возвращения. После чего, Некрасов М.В., осознавая, что его действия стали очевидны и понятны для Потерпевший №1, и игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на хищение денежных средств, действуя открыто, из корыстных побуждений, игнорируя требования Потерпевший №1 о возвращении похищенного, убежал из данной квартиры, таким образом, открыто похитил из <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, л.д.72-74, где он показал, что 14 мая 2019 года с утра употреблял спиртные напитки, около 10.00 часов, пришел в гости к знакомой ФИО9 Находясь в доме у последней, в комнате, около подушки, под книжкой, увидел пачку денег купюрами по 100 рублей. Когда вместе с ФИО10 были в кухне, решил, пока последняя находится на кухне и не видит, что он делает, пойти в спальню и похитить находящиеся там под книжкой деньги. Сказав, что пойдет в туалет, сам направился в спальню, где взял находящиеся под книжкой деньги и положил их в левый карман жилетки, после этого, вернулся на кухню, где вместе с ФИО10 стали распивать спиртное. Позже ФИО10 потребовала вернуть ее деньги, после чего, он убежал из квартиры последней. Был задержан позже в магазине сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, произведенного в отделении полиции, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты похищенные у ФИО10 деньги в сумме 1500 рублей.

Подсудимый Некрасов М.В., оглашенные в судебном заседании показания, данные им при производстве предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Некрасова М.В. в совершении преступления, помимо признательных показаний, данных им при производстве предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, л.д.113-114, свидетеля Свидетель №1, л.д.77-78, данные ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в <адрес> <адрес>. 14 мая 2019 года, в районе 10.00 часов, в гости пришел знакомый Некрасов Михаил. Когда вместе с Некрасовым М. находились на кухне, последний ушел в туалет, но она заметила, что вначале он зашел в спальню. Позже, она решила проверить наличие денег, 1500 рублей, которые находились в спальне, под книжкой, на диване, и их было видно. Не найдя денег, вернувшись на кухню, потребовала у Некрасова М. возврата принадлежащих ей денежных средств, после этого, Некрасов убежал из ее квартиры. О случившемся сообщила в полицию. Позже Некрасов М. извинился перед ней.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является помощником оперативного дежурного ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский», и 14 мая 2019 года находился на дежурстве, когда в 11.00 часов в дежурную часть был доставлен Некрасов М.В., по подозрению в хищении денежных средств у Потерпевший №1 При производстве личного досмотра, у Некрасова М.В. были обнаружены денежные средства в размере 1620 рублей, из них 1500 рублей купюрами достоинством по 100 рублей, и 120 рублей монетами различного достоинства. Некрасов М.В. пояснил, что 1500 рублей купюрами по 100 рублей он похитил у ФИО9, а монеты – его собственные деньги, оставшиеся от заработной платы. Денежные средства в размере 1500 рублей купюрами по 100 рублей в количестве 15 штук были изъяты.

Из рапорта от 14.05.2019, л.д.4, зарегистрированного в КУСП ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский» 14.05.2019 №568, установлено, что 14 мая 2019 года в 10 часов 09 минут поступило сообщение Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, что 14 мая 2019 года около 10.00 часов находящийся у нее дома Некрасов М.В. забрал 1500 рублей.

Из заявления от 14.05.2019, л.д.5, зарегистрированного в КУСП ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский» 14.05.2019 №569, установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Некрасова М., который 14 мая 2019 года похитил 1500 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.05.2019, л.д.6-7, фототаблица, л.д.8-10, установлено, что 14 мая 2019 года, в период времени с 12 часов 10 минут до 13.00 часов, в соответствии со ст.170 УПК РФ, с использованием технических средств фиксации, с участием Потерпевший №1, произведен осмотр <адрес> <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого установлено, что данная квартира состоит из двух комнат, одна из которых является кухней, вторая – спальней, прихожей, туалета. В спальне имеются различные предметы мебели, в том числе, диван, на котором лежат одеяло, подушка, рядом с ней – брошюра «Православный молитвослов», на обложке которой обнаружены два следа пальцев руки, откопированные на два отрезка липкой ленты, которые упакованы в конверт, данный конверт опечатан, подписан, снабжен пояснительной запиской.

Из заключения эксперта №23, л.д.95-99, установлено, что на дактилоскопическую экспертизу представлен пакет из бумаги, прямоугольной формы, который заклеен, опечатан, имеет подписи и пояснительную надпись, упаковка повреждений не имеет, сохранность объектов обеспечивает. При вскрытии пакета обнаружено два отрезка липкой ленты со следами рук – изъятые с обложки молитвенника в доме Потерпевший №1 (<адрес>, <адрес>, <адрес>). След пальца руки размерами 12х18 мм, откопированный на отрезок липкой пленки размерами 79х107 мм пригоден для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки Некрасова М.В.

Из протокола осмотра предметов от 28.06.2019, л.д.100-101, фототаблица, л.д.102, установлено, что в соответствии со ст.170 УПК РФ, с использованием технических средств фиксации, произведен осмотр двух отрезков дактилопленки со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 14.05.2019. В ходе осмотра установлено, что на отрезке №1 размерами 79х107 мм имеется след пальца руки овальной формы поперечными размерами 12х18 мм, данный отрезок признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.06.2019, л.д.103.

Из протокола выемки от 14.05.2019, л.д.80-81, фототаблица, л.д.82-84, установлено, что 14 мая 2019 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, в соответствии со ст.170 УПК РФ, с использованием технических средств фиксации, произведена выемка у Свидетель №1 (выданы добровольно) 15 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, изъятых 14 мая 2019 года у Некрасова М.В.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 03.06.2019, л.д.104-105, фототаблица, л.д.106-107, установлено, что в соответствии со ст.170 УПК РФ, с использованием технических средств фиксации, произведен осмотр: 15 денежных купюр достоинством 100 рублей каждая, изъятых в ходе выемки 14 мая 2019 года; и протокола от 14.05.2019 о доставлении Некрасова М.В. 14.05.2019 в 11.00 часов в ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский», при производстве личного досмотра, у Некрасова М.В. обнаружены и изъяты деньги в сумме 1500 рублей купюрами по 100 рублей каждая, и 120 рублей различными монетами. Данные денежные средства и протокол признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.06.2019, л.д.108. Денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами в количестве 15 штук достоинством по 100 рублей возвращены владельцу Потерпевший №1, постановление о возвращении вещественных доказательств от 06.06.2019, л.д.109, расписка Потерпевший №1 от 06.06.2019, л.д.110.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого Некрасова М.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательных показаний Некрасова М.В., данных им при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено преступление (время, место, предмет хищения), которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №1 - о времени, месте хищения принадлежащих ей денежных средств, их размер, свидетеля Свидетель №1 о наличии и размере денежных средств у Некрасова М.В., доставленного в отдел полиции после сообщения потерпевшей, и с письменными материалами уголовного дела – рапортом, заявлением потерпевшей о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, документов, заключением эксперта, выводы которого являются подробными, убедительными и аргументированными, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, не доверять основанным на экспертных исследованиях выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и достаточным опытом, у суда нет оснований, не оспариваются выводы эксперта и стороной защиты, и с другими вышеприведенными доказательствами.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, не имеется.

Суд считает установленным, что 14 мая 2019 года, около 10.00 часов, в <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты>, Некрасов М.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне указанной квартиры и за его действиями не наблюдает, прошел в спальню данной квартиры, где тайно, из корыстных побуждений, похитил находящиеся на кровати, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей. После того, как действия Некрасова М.В. стали очевидны и понятны потерпевшей, которая, обнаружив пропажу принадлежащих ей денежных средств в указанном размере, потребовала вернуть ей деньги, он, продолжив удерживать данные деньги, убежав из квартиры Потерпевший №1, отказался их возвращать, тем самым, открыто похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, суд квалифицирует действия Некрасова М.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данную квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что Некрасов М.В. противоправно, безвозмездно изъял у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей. Изначально его действия были тайными, поскольку он осознавал, что потерпевшая находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает. А после того, как потерпевшая потребовала вернуть деньги, действия подсудимого стали носить открытый характер, так как, он понимал, что его незаконные действия стали очевидны для потерпевшей, похищенные деньги он ей не вернул, распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение Некрасова М.В. к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Некрасова М.В.

Некрасов М.В. на учете у <данные изъяты>», привлекался к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения против порядка управления, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, и за совершение преступления против собственности, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, инкриминируемое деяние совершил через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, холост, детей, иждивенцев, постоянного места работы, легального источника доходов, не имеет.

При производстве предварительного расследования в отношении Некрасова М.В. проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. <данные изъяты>, поэтому Некрасов М.В. мог в период инкриминируемого деяния, и в настоящее время, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание Некрасова М.В. обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, его раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение потерпевшей Потерпевший №1 извинений при производстве предварительного расследования.

Оснований для признания в качестве добровольного возмещения потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, судом не усматривается, поскольку похищенные у потерпевшей денежные средства в размере 1500 рублей, были изъяты сотрудниками полиции в отделении полиции, после задержания Некрасова М.В. и доставления его в отделение полиции, для проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОП №14 МО МВД РФ «Сысольский».

Отягчающим наказание Некрасова М.В. обстоятельством признается наличие в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость (по приговору от 21.07.2015) за ранее совершенное умышленное преступление.

Кроме того, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый во время совершения преступления, являлось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, против собственности, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Некрасовым М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Некрасовым М.В. преступления, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в силу ч.5 ст.18, ч.1 ст.68 УК РФ, назначает Некрасову М.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ, для назначения Некрасову М.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не усматривается, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая, что подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 08 февраля 2018 года, окончательное наказание Некрасову М.В. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, с учетом ч.5 ст.70, ч.4 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому Некрасову М.В., при наличии в его действиях рецидива преступлений, который ранее отбывал лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего. Хранящиеся при уголовном деле: отрезок липкой ленты; протокол – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Возвращенные законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей - подлежат оставлению в ее распоряжении.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить Некрасову М.В. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 08.02.2018, окончательно назначить Некрасову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 11 месяцев 27 дней.

Срок наказания Некрасову М.В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Некрасову М.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Время содержания под стражей, со дня фактического задержания, то есть с 19 сентября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты; протокол – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; денежные средства в размере 1500 рублей – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна