Решение по делу № 1-197/2020 от 28.05.2020

1-197 (2020)                                                              №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Гулящих О.А.,

подсудимой, гражданского ответчика Котельниковой В.Э.,

ее защитника – адвоката Тимофеевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОТЕЛЬНИКОВОЙ В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Котельникова В.Э., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Котельникова В.Э. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Согласно данному постановлению Котельниковой В.Э. назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание Котельниковой В.Э. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Котельниковой В.Э., достоверно знающей о том, что она постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, находящейся в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ Котельникова В.Э., находясь в помещении торгового зала указанного магазина, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с холодильной витрины сыр «Российский» в количестве 14 упаковок, стоимостью 91 рубль 40 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 279 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Котельникова В.Э. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Котельникова В.Э. причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 279 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая Котельникова В.Э. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последняя осознает данные последствия.

    Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Котельникова В.Э. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимой Котельниковой В.Э. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Котельниковой В.Э., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Котельникова В.Э. активно помогала в раскрытии и расследовании преступления, участвуя в следственных действиях, дала правдивые последовательные показания об обстоятельствах его совершения, а также наличие тяжелых заболеваний у Котельниковой В.Э.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Котельниковой В.Э., не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Котельниковой В.Э. учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Котельникова В.Э. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимой в судебном заседании суд приходит к выводу о ее вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, назначения ей судебного штрафа или применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие у подсудимой судимости, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее материальное положение, наличие у нее постоянного места жительства, посредственные характеристики, смягчающие ее наказание обстоятельства и назначает Котельниковой В.Э., учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимой Котельниковой В.Э. причинен материальный ущерб ООО «Агроторг», суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично – в размере причиненного ущерба.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 80 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» 1 279 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░