Решение по делу № 12-20/2020 от 11.12.2019

Судья Добрыднева Т.С.
Дело №7-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 января 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Мусабекова С.Е., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Западного территориального отдела Пикулевой Т.В., прокурора Синевой А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Труженик» Дурновцева Андрея Леонидовича на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Труженик»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Труженик» (далее - ООО «Труженик», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ООО «Труженик» Дурновцев А.Л. просит постановление судьи городского суда отменить, указывая на то, что ООО «Труженик» на праве собственности принадлежит производственное помещение для переработки картофеля и овощей открытого грунта, расположенное по адресу: ****. Основным видом деятельности ООО «Труженик» является выращивание овощей, а также хранение и переработка своей продукции. При строительстве помещения вся проектная документация была согласована надзорными органами. Полагает, что при выдаче разрешения на строительство картофелехранилища были соблюдены, в том числе санитарные нормы, была установлена санитарно-защитная зона - 50 м. Замеры расстояния от овощехранилища ООО «Труженик» до ближайших жилых домов по улице Дружба в г. Краснокамске произведены от забора, а не от самого здания.

В судебном заседании в краевом суде защитник Мусабеков С.Е., жалобу поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Западного территориального отдела Пикулева Т.В., возражала против удовлетворения жалобы.

Прокурор Синева А.М., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законный представитель ООО «Труженик» Дурновцев А.Л., потерпевшая Ш., извещенные надлежаще, участие в судебном заседании в краевом суде не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 введены в действие в новой редакции санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В соответствии с пунктом 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Пунктом 7.1.11 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что для хранилищ фруктов, овощей, картофеля, зерна (класс V) санитарно-защитная зона составляет 50 м.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 16 июля 2019 г. в администрацию города Краснокамска обращением по факту складирования ООО «Труженик» отходов производства вблизи жилых домов специалистами отдела экологии и природопользования администрации города Краснокамска проведено обследование территории, расположенной по адресу: г. Краснокамск, микрорайон Дальний, пересечение ул. Дружбы и переулка Гражданского, поле вблизи овощехранилища ООО «Труженик», по результатам которого 17 июня 2019 г. составлен акт, согласно которому на земельном участке, площадью ориентировочно 1500 кв.м. расположены небольшие кучи овощных отходов (гниющие остатки капусты, картофеля, свеклы) общим объемом около 250 кг. На момент обследования в воздухе присутствовал стойкий неприятный запах гниющих овощей. В 20 метрах от обследуемой территории расположена жилая застройка.

На основании предписания Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 553 от 14 августа 2019 г. помощником врача по коммунальной гигиене Западного филиала ФБГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в присутствии специалиста – эксперта Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю 16 августа 2019 г. проведены инструментальные замеры расстояния от овощехранилища (складов) ООО «Труженик» до ближайших жилых домов по улице Дружбы в городе Краснокамске, по результатам проведения которых составлен протокол (акт) санитарно-эпидемиологического обследования от 16 августа 2019 г., которым установлено, что расстояние от ограждения (забора) ООО «Труженик» до ближайшего жилого дома № ** по улице Дружбы составило 32 метра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 21 августа 2019 г. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Труженик». В ходе административного расследования установлено, что ООО «Труженик» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснокамск, СХПК «Труженик», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью ** кв.м. и производственного помещения для переработки картофеля и овощей открытого грунта, расположенного по адресу: ****, назначение: нежилое здание, площадью ** кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Труженик» является выращивание овощей.

При эксплуатации производственного помещения для переработки картофеля и овощей открытого грунта (складов) в микрорайоне Дальний, в районе пересечения улицы Дружба и переулка Гражданского г. Краснокамска ООО «Труженик» не обеспечило установление санитарно-защитной зоны для данных складов на основании Решения Главного государственного врача по Пермскому краю или его заместителя об установлении санитарно-защитной зоны, что является нарушением пунктов 2.1, 2.3, 2.5, 3.1, 3.12, 4.3, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», пунктов 1, 2, 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 № 222, статей 12, 20 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Труженик» 09 октября 2019 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

Привлекая ООО «Труженик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности факта нарушения обществом указанных санитарно-эпидемиологических требований.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Труженик» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, являются правильными. Материалами дела подтверждается, что на ООО «Труженик» лежит обязанность по установлению санитарно-защитной зоны в отношении объектов ООО «Труженик» используемых в своей хозяйственной деятельности складов в микрорайоне Дальний, в районе пересечения улицы Дружба и переулка Гражданского г. Краснокамска, которая обществом выполнена не была.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Труженик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при выдаче разрешения на строительство картофелехранилища были соблюдены, в том числе санитарные нормы, была установлена санитарно-защитная зона - 50 м, основаны на ошибочном толковании заявителем проектной документации и не опровергают правильные выводы судьи городского суда о совершении ООО «Труженик» административного правонарушения, предусмотренного статей 6.4 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ООО «Труженик» с 17декабря2015 г. является собственником производственного помещения для переработки картофеля и овощей открытого грунта, расположенного по адресу: ****, назначение: нежилое здание, площадью ** кв.м., которое введено в эксплуатацию 14 декабря 2015 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 г. № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее – Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 14 Правил к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:

а) проект санитарно-защитной зоны;

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Исходя из вышеприведенных положений Правил, процедура установления санитарно-защитной зоны носит заявительный характер.

При этом в силу пункта 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры санитарно-защитных зон устанавливаются на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Вопреки доводам жалобы проектная документация на производственное помещение для переработки картофеля и овощей открытого грунта не подтверждает установление санитарно-защитной зоны в отношении данного помещения, поскольку проектная документация содержит лишь сведения о том, что в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 (Санитарно-защитные зоны, санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов) санитарно-защитная зона для данного объекта составляет 50 м, то есть указывает на то, что производственное помещение для переработки картофеля и овощей является объектом, требующим установления санитарно-защитной зоны в указанном размере.

При этом следует отметить, что в письменных объяснениях от 17 сентября 2019 г., направленных в адрес Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю во исполнение определения об истребовании доказательств, директор ООО «Труженик» Д. указал на то, что решение Главного государственного врача по Пермскому краю об установлении санитарно-защитной зоны в отношении складского помещения, предназначенного для переработки картофеля и овощей открытого грунта, отсутствует.

При таких обстоятельствах сама по себе проектная документация в отсутствие решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя об установлении санитарно-защитной зоны не свидетельствует от том, что ООО «Труженик» как собственником производственного помещения, в котором оно осуществляет деятельность, были приняты все зависящие от него меры к установлению санитарно-защитной зоны в отношении принадлежащих ему помещений в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Доводы жалобы о том, что замеры расстояния от овощехранилища (складов) ООО «Труженик» до ближайших жилых домов по улице Дружба в г. Краснокамске произведены специалистами Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от забора, а не от самого здания, не опровергают выводы судьи о наличии состава вменяемого правонарушения, поскольку с учетом объективной стороны правонарушения изложенного в протоколе правового значения не имеют.

Ссылка в жалобе на то, что акт неправомерно был составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Труженик», является несостоятельным, поскольку он был составлен в ходе проверки поступившего обращения гражданина до возбуждения в отношении ООО «Труженик» дела об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ, в связи с чем взаимодействие с юридическим лицом не требовалось и не повлекло нарушение его прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ООО «Труженик» ежегодно проводит рекультивацию земельных участков и внесение удобрений в почву в весенний и осенний периоды, вывозятся растениеводческие отходы, которые в течение агрономических сроков запахиваются, из них получается удобрение и эти отходы не приносят вреда, во внимание не принимаются и не опровергают выводы судьи, поскольку факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований ООО «Труженик», выразившихся в не установлении санитарно-защитной зоны в отношении объектов ООО «Труженик», используемых в своей хозяйственной деятельности объективно подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судьей городского суда, оснований для которой не имеется.

Административное наказание ООО «Труженик» назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Труженик» допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 13 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Труженик» Дурновцева Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Судья -