Решение по делу № 2а-15/2020 от 06.11.2019

дело № 2а-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                           г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием представителя административного истца ООО «ДОНЭКС» Голубевой И.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ... Горбуновой А.В.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДОНЭКС» к Донецкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ...                   Горбуновой А.В., УФССП по Ростовской области о признании постановления о принятии результатов оценки от ... судебного пристава-исполнителя незаконным.

Установил:

ООО «ДОНЭКС» обратилось в Донецкий городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Донецкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ... Горбуновой А.В., УФССП по Ростовской области о признании постановления о принятии результатов оценки от ... судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного искового заявления приведены следующие доводы

В производстве Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство от ... № ..., возбужденное на основании постановления № ... от ..., выданного УПФР в г. Донецке Ростовской области по делу, вступившему в законную силу ... года.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Горбуновой А.В. по актам о наложении ареста (описи имущества) от ... и от ... произведен арест имущества ООО «ДОНЭКС», а именно:

станка фрезерного с ЧПУ ФП17СМ з/н 346, инвентарный номер ...;

станка вертикально-фрезерного с ЧПУ МСV 1020, инвентарный номер ...;

станка токарно-патронно-центрового 16А20-ФЗ, инвентарный номер ...;

станка товарно-патронно-центрового с ЧПУ, инвентарный номер ...;

станка токарно-карусельного, инвентарный номер ...

Для определения рыночной стоимости имущества назначено заинтересованное лицо ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости оборудования от ... № ... рыночная стоимость оборудования составила                             ... руб., без НДС и Отчету об оценке рыночной стоимости оборудования от ... № ... рыночная стоимость оборудования составила .... руб. без НДС.

Общая рыночная стоимость имущества, согласно оценке ... руб. без учета НДС.

Постановлениями о принятии результатов оценки от ... Отчет об оценке рыночной стоимости оборудования от ... № ... и Отчет об оценке рыночной стоимости оборудования от ... № ... были приняты и утверждены судебным приставом Горбуновой А.В.

... указанные документы получены административным истцом.

С указанными постановлениями от ... административный истец не согласен и считает его незаконным, поскольку принятая судебным приставом-исполнителем Горбуновой А.В. стоимость имущества, указанная в отчете, является значительно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью. Занижение стоимости имущества нарушает права собственника и должника в исполнительном производстве, а именно будет происходить обращение взыскания на это имущество и он вправе рассчитывать на действительную рыночную стоимость. Занижение стоимости имущества приведет к изъятию имущества без соразмерной компенсации для расчета с взыскателем.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ДОНЭКС» Голубева И.С. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... Горбунова А.В. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области не явились, представили заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», ГУ УПФР в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

От представителя ГУ УПФР в г. Каменске-Шахтинском Ростовской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца Голубеву И.С., административного ответчика судебного пристава Горбунову А.В., изучив и оценив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Суд установил, что на основании поступившего исполнительного документа - постановления УПФР в г. Донецке Ростовской области № ... от ..., в отношении должника ООО «ДОНЭКС» возбуждено исполнительное производство от ... № ... в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области, о взыскании страховых взносов, пени, в размере ... руб., которое объединено в сводное исполнительное производство по должнику ООО «ДОНЭКС».

Судебным приставом-исполнителем ... Горбуновой А.В. Горбуновой А.В. по актам о наложении ареста (описи имущества) от ... и от ... произведен арест имущества ООО «ДОНЭКС», а именно:

станка фрезерного с ЧПУ ФП17СМ з/н 346, инвентарный номер ...

станка вертикально-фрезерного с ЧПУ МСV 1020, инвентарный номер ...;

станка токарно-патронно-центрового 16А20-ФЗ, инвентарный номер ...;

станка товарно-патронно-центрового с ЧПУ, инвентарный номер ...;

станка токарно-карусельного, инвентарный номер ....

Для определения рыночной стоимости имущества назначено заинтересованное лицо ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости оборудования от ... № ... рыночная стоимость оборудования составила                  ... руб., без НДС и Отчету об оценке рыночной стоимости оборудования от ... № ... рыночная стоимость оборудования составила ... руб. без НДС.

Общая рыночная стоимость имущества, согласно оценке ... руб. без учета НДС.

Постановлениями о принятии результатов оценки от ... Отчет об оценке рыночной стоимости оборудования от ... № ... и Отчет об оценке рыночной стоимости оборудования от ... № ... были приняты и утверждены судебным приставом Горбуновой А.В.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца была проведена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости арестованного имущества, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая оценочная фирма «КОНТОРА-НЭО».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая оценочная фирма «КОНТОРА-НЭО» от ... № ... рыночная стоимость объектов исследования - движимого имущества - металлообрабатывающих станков в количестве пяти единиц, находящихся на дату осмотра ... в производственных зданиях ООО «ДОНЭКС» на дату проведения экспертизы ... составляет ... руб. без НДС, ... руб. с учетом НДС, в том числе величина НДС составляет ... руб.

Оснований для сомнений в выводах указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанный эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Указанное заключение эксперта содержит четкие ответы на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям ч. 2 ст. 82 КАС РФ, так как содержит подробное описание исследования и сделанные в результате его выводы, исследование проведено с непосредственным выездом для личного осмотра объектов исследования, и данное заключение эксперта признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу. Сомнений в правильности и обоснованности проведенное по делу экспертное исследование у суда не вызывает.

Выводы эксперта по судебной экспертизе по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта Консалтинговая оценочная фирма «КОНТОРА-НЭО» от ... № ..., приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО «ДОНЭКС» и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области от ... о принятии результатов оценки по исполнительному производству от ... № ... в связи с принятием судебным приставом - исполнителем за основу не соответствующей реальной рыночной стоимости оценки стоимости недвижимого имущества должника, нарушении прав и интересов последнего принятием данной оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДОНЭКС» к Донецкому городскому отделу судебных приставов УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ...                    Горбуновой А.В., УФССП по Ростовской области о признании постановлений о принятии результатов оценки от ... судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ... от ... № ... и № ... о принятии результатов оценки по исполнительному производству от ... № ... в отношении должника ООО «ДОНЭКС», в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области, предмет исполнения: о взыскании страховых взносов, включая пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ... года.

Судья: