Решение по делу № 2-1-36/2020 от 13.11.2019

№2-1-36/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020г. город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Андрюшиной Л.Г.,

при секретаре Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Богатых Ю.С. к индивидуальному предпринимателю Вахромееву А.Д., Вахромееву Д.И. об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления трудовых взносов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богатых Ю.С. обратился в суд с иском к ИП Вахромееву А.Д. об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести отчисления трудовых взносов, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 01.07.2016 он был принят на работу к ИП Вахромееву А.Д. в должности водителя. Для приема на работу он передал ответчику трудовую книжку и другие документы, необходимые для заключения трудового договора. Его должность носила командировочный характер, он направлялся ответчиком, как работодателем, в рейсы на большегрузном автотранспортном средстве в различные города России. Оплата горючего, иных транспортных расходов, а также заработной платы производилась ответчиком путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет (карту Сбербанка).

Истец был допущен к работе ответчиком 17.07.2016.

05.09.2019 трудовые отношения между истцом и ответчиком были расторгнуты, истец был уволен с должности водителя от ИП Вахромеева А.Д., что подтверждается записями в трудовой книжке.

Из полученной на руки трудовой книжки усматриваются сведения о приеме на работу, не соответствующие фактическому приему на работу.

На его обращение внести изменения в записи в трудовой книжке ответчик отказался.

Кроме того, ответчиком не произведена уплата за истца страховых взносов и налогов.

Просил установить факт трудовых отношений между ИП Вахромеевым А.Д. и ним в должности водителя в период с 01.07.2016 по 20.11.2017; обязать ИП Вахромеева А.Д. внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с 01.07.2016; обязать ИП Вахромеева А.Д. произвести расчеты и отчисления страховых взносов за период с 01.07.2016 по 20.11.2017; взыскать с ИП Вахромеева А.Д. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, убытки в размере 139 рублей 38 копеек, и судебные расходы

на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен Вахромеев Д.И.

В судебном заседании истец Богатых Ю.С. и его представитель Антипова Е.А. исковые требования поддержали.

Ответчики ИП Вахромеев А.Д., Вахромеев Д.И. исковые требования Богатых Ю.С. не признали.

Представители третьих лиц МРИ ФНС России №3 по Орловской области, ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонного) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены. От представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Ливенском районе Орловской области (межрайонного) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются, среди прочих, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей.

Вахромеев А.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.12.2014 по настоящее время. Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Из трудовой книжки Богатых Ю.С., приказа о приеме на работу № от 21.11.2017, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 05.09.2019, трудового договора № от 21.11.2017, усматривается, что 21.11.2017 Богатых Ю.С. принят на работу на должность водителя к ИП Вахромееву А.Д., уволен 05.09.2019.

Богатых Ю.С. заявляет о начале трудовых отношений с ИП Вахромеевым А.Д. с 01.07.2016.

В подтверждение своих доводов представляет показания свидетелей: Буланникова М.Д., пояснившего, что Богатых Ю.С. работал у ИП Вахромеева А.Д. с июля 2016г., работал на автомашине СКАНИЯ красного цвета, ИП Вахромеев А.Д. переводил на карту работника деньги на заправку автомобиля, командировочные; З., пояснившей, что с июля 2016г. ее супруг Богатых Ю.С. работал у ИП Вахромеева на автомобиле СКАНИЯ г/номер №, в августе 2016г. он уже был в длительной поездке, до этого 2 недели делал автомобиль, а затем ушел в рейс, деньги ответчиком перечислялись на карту и отдавались на руки Богатых Ю.С.; Ю., пояснившего, что Богатых Ю.С. работал вместе с ним у ИП Вахромеева А.Д. с середины лета 2016г., он просил о трудоустройстве истца, истец работал на автомашине Скания красного цвета; И., также подтвердившего факт работы истца при вышеуказанных обстоятельствах.

Также истец представил суду сведения о движении денежных средств по принадлежащей ему банковской карте за спорный период. В соответствии с данными сведениями, на карту истца с 10.08.2016 производились зачисления денежных средств в суммах 15000 рублей и более, в том числе в 2016г.: август – 5 перечислений от В. А.Д., сентябрь – 6 перечислений от В. А.Д. и 1 от В. Д.И., октябрь – 6 перечислений от В. А.Д., ноябрь – 5 перечислений от В. А.Д., декабрь – 7 перечислений от В. А.Д.; в 2017г.: январь - 7 перечислений от В. А.Д., февраль - 6 перечислений от В. А.Д., март - 6 перечислений от В. А.Д., апрель - 6 перечислений от В. А.Д., май - 7 перечислений от В. А.Д. и 1 от В. Д.И., июнь - 6 перечислений от В. А.Д., июль - 6 перечислений от В. А.Д., август - 3 перечисления от В. А.Д., 1 – от В. Д.И., сентябрь - 6 перечислений от В. А.Д., октябрь - 8 перечислений от В. А.Д., ноябрь - 5 перечислений от В. А.Д., в том числе после заключения трудового договора от 21.11.2017, аналогичные перечисления имели место и в декабре 2017г.

Из материалов дела также следует, что транспортное средство Скания № г/н №, VIN: №, кузов: №, шасси: №, цвет: красный, год выпуска: 2008, ПТС: № от 14.04.2015, зарегистрировано на имя Вахромеева Д.И., в том числе в период с 01.07.2016 по 30.11.2017.

По договору аренды транспортных средств (без экипажа) от 20.11.2017, вышеуказанное транспортное средство передано Вахромеевым Д.И. в аренду ИП Вахромееву А.Д.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд считает, что в спорный период времени между истцом и ответчиком ИП Вахромеевым А.Д. имели место трудовые отношений, поскольку Богатых Ю.С. выполнялась трудовая функция – водитель, ответчиком обеспечивались условия труда – предоставлялось транспортное средство, производились отчисления на приобретение заправочных материалов, то есть оплачивались расходы, связанные с выполнением Богатых Ю.С. своей трудовой функции, перечислялась оплата за труд, и все это носило не разовый характер, а осуществлялось на постоянной основе. Исходя из размера перечислений можно сделать вывод о том, что выплаты, производимые ответчиком на карту Богатых Ю.С., являлись основным источником его дохода.

То обстоятельство, что за указанный период отсутствуют сведения о заключении между сторонами трудового договора, не влияет на квалификацию отношений между ними, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

Возражая против предъявленных требований, ответчики указали, что трудовой договор с Богатых Ю.С. был заключен после того, как автомобиль Скания был передан в аренду ИП Вахромееву А.Д., а в спорный период Богатых Ю.С. осуществлял поездки на данном автомобиле на основании договора аренды, заключенного с Вахромеевым Д.И.

Суду представлена копия договора аренды транспортного средства от 08.08.2016, из которого следует, что вышеуказанное транспортное средство предоставлено Вахромеевым Д.И. арендатору Богатых Ю.С. на срок с момента заключения договора до 31.12.2017 включительно, при этом арендатор обязался выплачивать арендодателю за пользование транспортом арендную плату в размере 30000 рублей за каждый календарный месяц.

Вместе с тем, в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» дается разъяснение о том, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, в связи с чем суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Из пояснений сторон, показаний свидетелей усматривается, что предпринимательской деятельностью, связанной с перевозками на грузовом транспорте, занимается ИП Вахромеев А.Д. совместно с отцом Вахромеевым Д.И. и братом В. Данное обстоятельство подтверждается также письменными доказательствами (согласно выписке о движении денежных средств по карте истца, единичные перечисления производились Вахромеевым Д.И. и В.).

Заявляя о заключении в спорный период договора аренды, ответчики не представили доказательств его исполнения, в том числе внесения ежемесячной арендной платы Богатых Ю.С. собственнику автомашины, напротив выплаты в период использования Богатых Ю.С. транспортного средства производились в его пользу.

Доводы ответчиков о том, что все денежные средства перечислялись на счет Богатых Ю.С. для приобретения горючего с той целью, чтобы Богатых Ю.С. использовал автомобиль и получал доход, не являются убедительными, поскольку такие выплаты не предусматривались условиями договора аренды, а риск неполучения дохода при осуществлении перевозок в случае гражданско – правового договора должен нести арендатор.

Данные пояснения, по мнению суда, напротив, свидетельствуют о наличии трудовых отношений с Богатых Ю.С., поскольку ответчик взял на себя риски, связанные с осуществлением им перевозок в виде вложения затрат на заправочные материалы, что характерно для работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Представленными ответчиками доказательствами сомнения в том, что между сторонами фактически существовали трудовые отношение, не устранены.

Напротив, последующее заключение трудового договора между ИП Вахромеевым А.Д. и Богатых Ю.С. при тех обстоятельствах, что Богатых Ю.С. продолжил работу водителем на том же транспортном средстве, с той же системой перечисления ему ИП Вахромеевым А.Д. денежных средств, свидетельствует об аналогичности отношений, существовавших между сторонами как в период действия трудового договора от 21.11.2017, так и в спорный период до его заключения.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что работодателем Богатых Ю.С. в спорный период также являлся ИП Вахромеев А.Д., поскольку он заявил о себе в орган, регистрирующий субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, как о лице, занимающимся грузовыми перевозками, в последующем заключил с истцом письменный трудовой договор. Использование в спорный период транспортного средства, принадлежащего Вахромееву Д.И., данному выводу не противоречит, поскольку ответчики являются между собой близкими родственниками, и могли передавать имущество в пользование друг другу без заключения письменных договоров, либо иметь общий интерес в получении дохода от его использования в предпринимательской деятельности.

Поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, и датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе, суд считает установленным, что с момента допуска Богатых Ю.С. к осуществлению операций с автомобилем, на котором он впоследствии отправился в рейс, он был фактически допущен к работе ИП Вахромеевым А.Д. в должности водителя. Датой фактического допуска, на основании объяснений истца и показаний свидетелей, следует считать 01.07.2016.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель обязан внести в трудовую книжку работника сведения о выполняемой работе, о принятии на работу и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

На основании изложенного, требования о внесении записи о приеме на работу с 01.07.2016 в трудовую книжку истца подлежат удовлетворению.

Обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, предусмотрена частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вахромеев А.Д., как индивидуальный предприниматель, являлась страхователем в отношении истца - плательщиком страховых взносов за него как на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, так и на обязательное социальное страхование, отчисления страховых взносов из заработной платы Богатых Ю.С. за период работы с 01.07.2016 по 20.11.2017 не производил.

Данный факт ответчиком не оспаривался, и подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица Богатых Ю.С., в соответствии с которыми за спорный период сведения о начислении и перечислении страховых взносов отсутствуют.

Поскольку осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления страховых взносов обеспечивает права работника на социальные гарантии, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ИП Вахромеева А.Д. обязанность произвести отчисления за Богатых Ю.С. страховых взносов за спорный период в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Поскольку со стороны работодателя установлены неправомерные действия, повлекшие нарушение трудовых прав Богатых Ю.С., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования Богатых Ю.С. о компенсации морального вреда, который определяет исходя из обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании в пользу истца расходов за отправление досудебного требования в размере 139,38 рублей, суд учитывает, что данные расходы понесены истцом в связи с реализацией его трудовых прав, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Вахромеева А.Д.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Богатых Ю.С. заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются подтвержденными истцом судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель, подготовки искового заявления, исходя из принципов разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика Вахромеева А.Д. в пользу Богатых Ю.С. указанные расходы частично, полагая разумным размер расходов 20000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования город Ливны Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богатых Ю.С. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Вахромеевым А.Д. и Богатых Ю.С. в должности водителя в период с 01.07.2016 по 20.11.2017.

Обязать индивидуального предпринимателя Вахромеева А.Д. внести в трудовую книжку Богатых Ю.С. запись о приеме на работу с 01.07.2016.

Обязать индивидуального предпринимателя Вахромеева А.Д. произвести отчисления страховых взносов за Богатых Ю.С. за период с 01.07.2016 по 20.11.2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вахромеева А.Д. в пользу Богатых Ю.С. в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вахромеева А.Д. в пользу Богатых Ю.С. убытки в размере 139 рублей 38 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вахромеева А.Д. в пользу Богатых Ю.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вахромеева А.Д. в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья