Решение от 21.01.2020 по делу № 2-225/2020 от 09.12.2019

Дело № 2 –225/2020 УИД 76RS0022-01-2019-003004-97

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» января 2020 года Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи         Добровольской Л.Л.,

при секретаре         Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Бойковой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Бойковой Е.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

Требования обосновывало не исполнением ответчиком своих договорных обязательств (л.д. 3-4).

В обосновании иска указано, что между АО «Альфа Банк», с одной стороны, и Бойковой Е.С. с другой стороны, 14.02.2019 года заключено соглашение о кредитовании, с открытием кредитного счета. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 642 500 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 1 642 500 руб., проценты за пользование кредитом 13,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее четырнадцатого числа каждого месяца в размере 39 000 руб. 00 коп.

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 6).

Ответчик Бойкова Е.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о её надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявила должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонилась от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14.02.2019 года между истцом и заемщиком Бойковой Е.С. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 13-14).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Бойковой Е.С. в размере 1 642 500 руб. 00 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 1 642 500 руб., проценты за пользование кредитом 13,974 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее четырнадцатого числа каждого месяца в размере 39 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Согласно выписке по счету Бойкова Е.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленного кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 9-11).

Согласно расчету задолженность на 14.10.2019 года по просроченному основному долгу составляет 1 562 993 руб. 15 коп., по процентам 71 482 руб. 61 коп., по неустойке 7 003 руб. 34 коп. (л.д. 7).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в соглашении, согласно которому, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим соглашением.

Из анализа вышеуказанной правовой нормы и условий договора, не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация займодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, до полного погашения кредита.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера штрафных санкций не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении размера не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая сумма штрафных санкций является значительной, обременительной для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу, неустойки и процентов. следует признать законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 16 407 руб. 40 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819, 850 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░-░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 641 479 ░░░. 10 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 407 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░ 1 657 886 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░░░░