Решение по делу № 1/3-34/2017 от 30.06.2017

Дело №1/3-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года поселок Куженер

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого Смоленцева М.В.,

защитника - адвоката Потехина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Виноградовой З.А.,

с участием потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смоленцева М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры по адресу <адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Смоленцевым М.В. и его <данные изъяты> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Смоленцева М.В. из личных неприязненных отношений к ФИО7 возник умысел на нанесение последней множества телесных повреждений, сопряженный с косвенным преступным умыслом на ее убийство, выраженным в осознанном нанесении с применением значительной физической силы множества ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО7, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – голову, грудную клетку и живот потерпевшей.

Реализуя задуманное, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении квартиры по адресу <адрес>, Смоленцев М.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с косвенным умыслом, направленным на причинение смерти ФИО7, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, не желая этого, но сознательно допуская эти последствия, подошел к ФИО7, сидящей на стуле в помещении кухни вышеуказанной квартиры, и нанес ей не менее пяти ударов кулаками рук по различным частям тела, после чего с применением физической силы поднял ФИО7 со стула, потребовав от нее пройти на кровать, расположенную справа от входа в жилую часть квартиры, а затем начал толкать ее в спину кулаками рук по ходу движения из кухни в сторону коридора вышеуказанной квартиры, нанеся при этом удар ногой в область спины ФИО7

Далее, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, направленного на нанесение ФИО7 множества телесных повреждений, находясь в указанный выше период времени в жилой части вышеуказанной квартиры, Смоленцев М.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений с косвенным умыслом на причинение смерти ФИО7, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, не желая этого, но сознательно допуская наступление этих последствий, с применением физической силы толкнул ФИО7 на кровать, расположенную вдоль стены справа от входа в жилую часть квартиры, после чего действуя с применением значительной физической силы нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО7, в том числе в область расположения жизненно важных органов – голову, туловище, живот потерпевшей.

Своими умышленными преступными действиями Смоленцев М.В. причинил ФИО7 следующие телесные повреждения:

- сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота; тупая травма головы: очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкие покровы головы в лобной, височных областей с пропитыванием левой височной мышцы, теменных, затылочной областей; тупая травма грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки слева, перелом 3-5 ребер справа по средне-ключичной линии с разрывом пристеночной плевры, перелом 9, 10 ребер по средне-ключичной линии, 11-12 ребер по лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры в области перелома 9-10 ребер, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, правосторонний гемоторакс-150 мл; тупая травма живота: очаговое темно-красное кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку живота, в мышцу левой подреберной области, в диафрагму слева, в левую околопочечную клетчатку, в брыжейку нисходящей ободочной кишки, в сальник, разрывы селезенки, тяжелый ушиб левой почки, гематурия – 10 мл, гемоперитонеум - 600 мл, кровоподтек левой поясничной области, которые возникли в результате четырнадцати травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью образования до суток до наступления смерти и повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- кровоподтеки левой лобной, правой височной области головы, левой глазничной области, переходящий в левую скуловую и щечную область, подбородочной области слева, в правой ягодичной области, которые возникли в результате шести травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью образования до суток до наступления смерти и не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

От полученных в результате преступных действий Смоленцева М.В. телесных повреждений потерпевшая ФИО7 скончалась на месте происшествия. Смерть ее наступила от тяжелого травматического шока вследствие сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки и живота.

В судебном заседании Смоленцев М.В. виновным признал себя частично, так как не причинял ФИО7 повреждений, повлекших ее смерть. Действительно, в дневное время он приобрел в магазине «Она и К» бутылку водки. Дома налил жене спиртное, после чего весь день занимался хозяйством. Вечером зашел домой, жена сидела на кухне, была пьяная. Он хотел ее отправить спать, но она не реагировала. Тогда он обхватил ее сзади в области подмышек и повел спать на кровать, расположенную у входной двери. Во время следования к кровати, он не мог ее ударить кулаками, так как руки были заняты. Когда укладывал на кровать, мог ударить случайно ногой по ее ногам, так как пытался положить жену на кровать. Сгоряча пару раз ударил ладонью по телу, кулаками и ногами ударов по жене не наносил. Потом ушел в зал, смотрел телевизор, а около 21 часа лег спать. Проснулся около 5 часов 50 минут, жена лежала на полу, была холодная, после чего он сразу побежал в фельдшерско-акушерский пункт. Полагает, что смерть ФИО7 наступила в результате действий других лиц, в то же время пояснил, что ночью никакого шума в доме не слышал.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает вину Смоленцева М.В. в убийстве ФИО7 доказанной.

При этом к показаниям Смоленцева М.В., данным им в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, считает, что такая позиция подсудимым избрана с целью избежать ответственности за содеянное.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66) Смоленцев М.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно в нанесении множественных ударов ногами и руками своей супруге ФИО7 после совместно распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего последняя скончалась.

Из содержания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-80) следует, что Смоленцев М.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вместе со своей супругой ФИО7 употребляли спиртное на кухне квартиры по адресу <адрес>. От выпитого супруга опьянела, он стал ее прогонять спать, она не слушалась. Тогда он, разозлившись на ФИО7, ударил ее не менее 4-5 раз кулаком по различным частям тела. Затем с силой поднял потерпевшую со стула и начал толкать в сторону прихожей, где стояла ее кровать, при этом нанес несколько ударов кулаком по спине, а так же пнул ее ногой в область таза. После того, как ФИО7 легла на кровать, он нанес ей несколько ударов кулаками по туловищу и голове, а так же несколько раз пнул ее ногой по туловищу в направлении сверху вниз. Удары были сильными, «от души». После этого ушел в зал, затем лег спать в своей комнате. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к ФИО7, обнаружил ее лежащую на полу без движения, и понял, что она умерла от того, что он ее избил.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания Смоленцева М.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса Смоленцева М.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел к себе домой и совместно с супругой ФИО7 распили одну бутылку водки. От выпитого ФИО7 сильно опьянела, он стал ее прогонять спать, однако та не слушалась и продолжала сидеть на кухне. Он разозлился на жену и нанес не менее четырех-пяти ударов кулаком в область спины или груди. После этого силой поднял ФИО7 со стула и стал толкать ее в спину по направлению к кровати, стоящей в прихожей. При этом нанес несколько ударов кулаком по спине, а так же пнул ногой в область таза. После того, как ФИО7 легла на кровать, он, разозлившись на нее из-за того, что она постоянно злоупотребляет спиртным, нанес ей несколько ударов кулаками по туловищу и голове и несколько раз пнул ее ногой по туловищу в направлении сверху вниз. Удары были сильными – он бил с достаточным замахом. Смерти ФИО7 он не желал, но понимал, что от его ударов в область расположения жизненно важных органов ФИО7 может умереть. После этого он ушел в зал, позднее лег спать в своей комнате. Утром около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он увидел, что ФИО7 лежит на полу рядом со своей кроватью. Подойдя к ней, он понял, что она умерла от того, что он избил ее. (т.1 л.д.92-98).

Аналогичные показания Смоленцев М.В. давал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197-203, т.2 л.д. 64-70)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Смоленцева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Смоленцев М.В. подробно описал и на манекене показал свои действия, совершенные в отношении потерпевшей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл. (т.1 л.д.179-189).

Показания, данные Смоленцевым М.В. в ходе предварительного следствия, в целом согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебной медицинской экспертизы, протоколу осмотра места происшествия, являются последовательными. В судебном заседании Смоленцев М.В. пояснил, что какого-либо давления в отношении него сотрудниками правоохранительных органов не применялось. Разъяснялась возможность избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в случае дачи подробных показаний о случившемся.

Принимая показания подсудимого на предварительном следствии в качестве доказательства, суд исходит из того, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при его допросах, а также фактов самооговора, не установлено. Перед допросами Смоленцеву М.В. разъяснялись предусмотренные законом права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Смоленцев М.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Допрос проводился с соблюдением права Смоленцева М.В. на защиту, с участием защитника в лице адвоката, что исключало оказание какого-либо давления со стороны органов предварительного следствия. Как видно из протоколов допроса, показания Смоленцев М.В. давал добровольно, в том объеме, в каком считал это для себя необходимым. По поводу объективности ведения допроса, правильности и полноты записей в протоколах данного следственного действия замечаний, ходатайств от него и его защитника не поступало. Правильность записей Смоленцев М.В. и его защитник удостоверили своими подписями в конце протокола.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что умершая ФИО7 приходилась ему <данные изъяты>. В последние годы <данные изъяты> не работала, злоупотребляла спиртным, бывали случаи запоев. О смерти ФИО7 он узнал от своей племянницы ФИО9 В виду употребления спиртных напитков ФИО7 подумал, что сестра умерла от цирроза печени. В дальнейшем ему стало известно, что за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 задержан Смоленцев М.В., которого он может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека спокойного, не агрессивного, хозяйственного. Вся работа по дому в основном лежала на нем. Считает, что Смоленцев М.В. не мог убить свою супругу, преступление совершили другие лица. Сам он свидетелем конфликтов между Смоленцевым М.В. и его женой не был. ФИО7 на мужа никогда не жаловалась.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является <данные изъяты> ФИО37 Смоленцев М.В. ее <данные изъяты>.Считает, что Смоленцев М.В. не мог убить свою жену. При ней он никогда ФИО7 не бил, о таких фактах ей неизвестно. ФИО7 при жизни злоупотребляла спиртным, в последние годы не работала. В период запоев уходила из дома, распивала спиртные напитки с жителями <адрес>, так же злоупотребляющими спиртным, в том числе с ФИО19 и ФИО20 Последние в отсутствие отца, зная, что тот запрещает ФИО7 распивать спиртное с посторонними лицами, приходили к ним домой со спиртным, спаивали мать. Между ними и ФИО7 неоднократно были конфликты, о чем ей известно со слов матери. Обратила внимание суда, что между дверью в дом, где проживали ее родители, и прилегающей стеной имеется щель. Если в нее просунуть плоский заостренный предмет, то легко можно приподнять щеколду (крючок) и открыть дверь. Об этом было известно ФИО19 и ФИО20, и могло быть известно другим лицам, с которыми употребляла спиртные напитки ее мать. Полагает, что следствие не в полном объеме проверило доводы защиты о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО7, могли причинить другие лица.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>, осуществляла <данные изъяты> в отношении Смоленцева М.В. Смоленцев М.В. был допрошен ею в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ночи. К моменту допроса у Смоленцева М.В. признаков алкогольного опьянения не имелось, оснований для его освидетельствования не было. Сам он пояснял, что чувствует себя хорошо, жалоб на самочувствие не высказывал. По существу подозрения показания давал добровольно, без какого-либо давления. Допрашивался в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ. Пояснял, что действительно нанес удары ногами и руками своей жене. В ходе допроса Смоленцев М.В. так же говорил, что наносил удары своей жене после совместного распития спиртного, в связи с чем при предъявлении обвинения было указано на совершение преступления в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место происшествия – в <адрес> РМЭ по факту убийства женщины. Ему было поручено доставить в отделение полиции № 5 МО МВД России «Сернурский» двух свидетелей. Кроме того, он в присутствии понятых изъял одежду у Смоленцева М.В.

Свидетель обвинения ФИО12 по существу дела в судебном заседании показала, что работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на работе ей сообщили, что умерла жительница <адрес> ФИО7 Она направилась для осмотра в дом Смоленцевых, где обнаружила ФИО7 лежащей на полу на спине в прихожей. Пульс не прощупывался, на теле при осмотре были обнаружены синяки, крови не было. Смоленцев М.В. находился рядом и пояснял, что вечером вместе с умершей выпивали спиртное, он ушел спать, а утром обнаружил ее без признаков жизни. Смоленцевых М.В. и Л.И. может охарактеризовать с положительной стороны. Они выпивали, но отношения между собой у них были хорошие, драк не было. По поводу телесных повреждений ФИО7 в амбулаторию не обращалась.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, работает в <данные изъяты>. Смоленцевых М.В. и Л.И. знает, как односельчан, от людей знает, что они выпивали. Смоленцев М.В. в магазине бывал редко, ФИО7 вообще не приходила, на улицу выходила редко. Ей неизвестно о каких-либо конфликтах ФИО7 с жителями <адрес>, с лицами ведущими аморальный образ жизни, ФИО7 не общалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО14 показала, что работает <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил Смоленцев М.В. покупал спиртное. В целом о семье Смоленцевых может сказать, что жили они дружно. В последние годы ФИО7 стала выпивать, не работала, однако, о том, что ФИО7 общалась с жителями <адрес>, злоупотребляющими спиртным, и о каких-то конфликтах с ними, ей ничего не известно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> Смоленцевых М.В. и Л.И. Охарактеризовать их может с положительной стороны, к ним домой спиртное пить никто не приходил, они употребляли спиртное вдвоем, свидетелем скандалов в семье Смоленцевых она не была. О том, что ФИО7 общалась с лицами, злоупотребляющими алкоголем, ей неизвестно, конфликтов с жителями <адрес> у ФИО7 не было.

Свидетель ФИО17 пояснила, что Смоленцевых М.В. и Л.И. она знает, как жителей <адрес>. О смерти ФИО7 узнала от жителей села, думала, что смерть наступила из-за употребления спиртных, так как они вместе с мужем выпивали. Конфликтов с жителями <адрес> у ФИО7 не было, с лицами, злоупотребляющими спиртным, она не общалась.

Свидетель обвинения ФИО18 пояснила, что работает в должности <данные изъяты>». Семью Смоленцевых может охарактеризовать с положительной стороны, они жили в достатке, в семье отношения хорошие. Жалоб на них со стороны жителей села не было. Сама она так же никогда не видела, чтобы ФИО7 ходила по селу пьяная, или общалась с лицами, злоупотребляющими спиртным. Ей известно, что Смоленцевы М.В. и Л.И. выпивали вместе у себя дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что длительное время он и его сожительница ФИО20 состояли в дружеских отношениях с семьей Смоленцевых. Между ними и Смоленцевыми конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО20 приходили домой к ФИО7 по приглашению последней. Со слов ФИО20 ему известно, что ФИО7 показывала синяки и говорила, что ее побил Смоленцев М.В.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что длительное время состояла в дружеских отношениях с ФИО7 и ее мужем Смоленцевым М.В. Конфликтов между ней, ее сожителем ФИО19 и семьей Смоленцевых никогда не было. К Смоленцевым никто посторонние не приходили. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО19 приходили к ФИО7, которая показала синяки и рассказала, что ее накануне побил муж.

Судом с согласия стороны защиты оглашены и исследованы показания свидетелей обвинения:

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО21 показал, что является <данные изъяты> Смоленцева М.В. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему домой пришел Смоленцев М.В. и попросил зайти к нему домой, так как его жена лежит на полу без сознания и не дышит. Зайдя в квартиру к Смоленцевым, он увидел ФИО7, которая лежала на полу у своей кровати, тело ее было холодное. После чего он и его родственник ФИО22 стали вызывать скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ к Смоленцевым М.В. никто не приходил, по вечерам Смоленцев М.В. всегда запирал входные двери своего дома. (т.1 л.д. 114-118)

Свидетель ФИО22 в ходе следствия показал, что Смоленцев М.В. и ФИО7 являются соседями его родственника ФИО21, к которому он приезжает в гости. Он никогда не видел, чтобы к Смоленцевым приходили посторонние люди. Смоленцева М.В. может охарактеризовать как спокойного человека, когда тот трезвый, в состоянии алкогольного опьянения Смоленцев М.В. может вспылить. Смоленцев М.В. всегда запирает на ночь запорные устройства на двери в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО21 приходил в квартиру Смоленцевых, где на полу около кровати лежала ФИО7 без признаков жизни. (т.1 л.д. 121-124)

В ходе предварительного следствия был допрошен свидетель ФИО23, который показал, что Смоленцев М.В. является его <данные изъяты>. Отношения между ним и ФИО7 были хорошие, однако, в последнее время у них были конфликты. Ему известно, что они выпивали вместе. (т.1 л.д. 219-222)

Судом оглашены и исследованы показания свидетеля обвинения ФИО24, который показал, что проживает в <адрес>. Семью Смоленцевых знает, дома они всегда находятся одни, посторонние люди к ним никогда не приходят, двери входные и ворота в хозяйство они всегда запирают. Они ни с кем, кроме родственников и соседей не общались, спиртное употребляли вместе. В последнее время ФИО7 не выходила на улицу, всегда находилась дома, в магазин ходил всегда Смоленцев М.В. сам. (т.1 л.д.224-227)

Из исследованных судом показаний свидетеля обвинения ФИО25, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она является соседкой Смоленцева М.В. и ФИО7, которые проживают в доме, расположенном рядом с ее домом. ФИО7 может охарактеризовать положительно, она нигде не работала, в последнее время стала злоупотреблять спиртным, однако была неконфликтной. Она сама в связи с болезнью не может ходить, в основном сидит у окна. Никогда не видела, чтобы в отношении ФИО7 со стороны каких-либо лиц совершались противоправные действия. При каких обстоятельствах умерла ФИО7 ей неизвестно. (т.1 л.д.246-248)

Из показаний допрошенного в ходе следствия свидетеля обвинения ФИО26 следует, что он знаком с Смоленцевым М.В. и ФИО7, которых может охарактеризовать, как спокойных людей. Отчего умерла ФИО7, ему неизвестно. (т.3 л.д. 45-48)

Допрошенный в ходе следствия свидетель обвинения ФИО27 показал, что знает Смоленцевых М.В. и Л.И. как жителей <адрес>, может охарактеризовать их положительно. Однако, оба они употребляли спиртное. (т.3 л.д.53-56)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>. Осмотр произведен в связи с поступлением сообщения из дежурной части ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» по факту смерти ФИО7 В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых обнаружены и изъяты предметы и объекты для исследования, имеющие отношение к делу. ( т. 1 л.д. 11-56).

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-113) при осмотре трупа ФИО7 обнаружены множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков.

Судом исследован протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заведующего Советским МСМО ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО28, по адресу <адрес>, изъяты следующие предметы и объекты (т.1 л.д. 214-216): кофта, футболка, сорочка, брюки, бюстгальтер, трусы, носки ФИО7, срезы ногтей с пальцев левой и правой кисти ФИО7, срезы ногтей с пальцев левой и правой кистей Смоленцева М.В., смывы с ладонных поверхностей левой и правой кистей Смоленцева М.В.

Из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» Денисенко изъяты предметы одежды Смоленцева М.В., а именно брюки черного цвета, жилетка черного цвета, водолазка серого цвета, зимние ботинки черного цвета, одна пара носков. (т.2 л.д. 6-10)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у лаборанта биологического отделения ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО29 изъят марлевый тампон с образцами крови трупа ФИО7 (т.2 л.д. 142-145)

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены предметы и объекты, изъятые в ходе производства следственных действий по уголовному делу и указанные выше (л.д.11-49).

Указанные выше предметы и объекты осмотрены судом, при этом согласившийся ответить на вопросы суда, возникшие в ходе осмотра вещественных доказательств, Смоленцев М.В. подтвердил принадлежность предметов одежды ему и его супруге ФИО7 Пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга были одеты именно в ту одежду, которая была предметом экспертного исследования.

Судом исследовано заключение судебной медицинской экспертизы №КМД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО7 наступила от тяжелого травматического шока, вследствие сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, о чем свидетельствуют: очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкие покровы головы в лобной, височных областей с пропитыванием левой височной мышцы, теменных, затылочной областей, кровоподтеки грудной клетки слева, левой поясничной области, перелом 3-5 ребер справа по средне-ключичной линии с разрывом пристеночной плевры, перелом 9,10 ребер по средне-ключичной линии, 11-12 ребер по лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры в области перелом 9-10 ребер, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, правосторонний гемоторакс-150 мл, очаговое темно-красное кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку живота, в мышцу левой подреберной области, в диафрагму, сальник, разрывы селезенки, тяжелый ушиб левой почки, гематурия-10 мл, гемоперитонеум-600 мл, признаки быстро наступившей смерти и данные судебно-биохимического и судебно-гистологического исследования.

Выраженность трупных явлений дает основание предполагать, что давность наступления смерти соответствует 12-24 часам до исследования трупа в судебно-медицинском морге.

При исследовании трупа обнаружены повреждения: сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, живота. Тупая травма головы: очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкие покровы головы в лобной, височных областей с пропитыванием левой височной мышцы, теменных, затылочной областей. Тупая травма грудной клетки: кровоподтеки грудной клетки слева, перелом 3-5 ребер справа по средне-ключичной линии с разрывом пристеночной плевры, перелома 9,10 ребер по средне-ключичной линии, 11-12 ребер по лопаточной линии, с разрывом пристеночной плевры в области перелома 9-10 ребер, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, правосторонний гемоторакс-150мл, тупая травма живота: очаговое темно-красное кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку живота, в мышцу левой подреберной области, в диафрагму слева, в левую околопочечную клетчатку, в брыжейку нисходящей ободочной кишки, в сальник, разрывы селезенки, тяжелый ушиб левой почки, гематурия-10мл, гемоперитенеум-600 мл, кровоподтек левой поясничной области – возникли в результате четырнадцати травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью образования до суток до наступления смерти и повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, находящихся в причинной связи с наступлением ее смерти могло быть различным. Потерпевшая скончалась через небольшой промежуток времени после получения повреждений, находившихся в причинной связи с наступлением ее смерти, точно которое определить не представляется возможным. Потерпевшая могла совершить активные самостоятельные действия небольшой промежуток времени, после получения повреждений, находящихся в причинной связи с наступлением ее смерти, точное время которое определить не представляется возможным. У потерпевшей было наружное кровотечение из носовых ходов.

Кровоподтеки левой лобной, правой височной области головы, левой глазничной области, переходящей в левую скуловую и щечную область, подбородочной области слева, в правой ягодичной области – возникли в результате шести травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью образования до суток до наступления смерти: кровоподтеки верхних и нижних конечностей, живота – возникли в результате тридцати восьми травматических воздействий тупых твердых предметов, давностью образования 3-5 суток до наступления смерти. Данные повреждения не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят.

При судебно-химическом исследовании крови, ликвора, почки, свертки крови с мочевого пузыря обнаружен этиловый алкоголь, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живых лиц. (т.1 л.д. 170-175)

Судом исследован протокол допроса эксперта ФИО28, который поддержал выводы проведенной им судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО7, при этом пояснил, что потерпевшая скончалась через небольшой промежуток времени после получения повреждений, находящихся в причинной связи с наступлением смерти, и могла совершать активные действия небольшой промежуток времени после получения указанных повреждений. Повреждения, стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, не могли образоваться при падении на плоскую поверхность. (т.3 л.д.147-151)

Из исследованного судом заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.92-96) следует, что следы пальцев рук, обнаруженные на бутылке с этикеткой «Водка Салам» и на бутылке с этикеткой «Водка Родник Сибири» оставлены пальцами рук Смоленцева М.В.

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121-124) на кофте, сорочке и бюстгальтере ФИО7 на участках, загрязненных слюной, найдены пятна крови, в которой выявлен белок человека, кровь и слюна могли принадлежать лицу группы В, в том числе ФИО7, Смоленцеву М.В. На трусах ФИО7 и на трусах ФИО7, изъятых из квартиры, кровь могла принадлежать и самой ФИО7

На обрезках ногтей пальцев рук ФИО7 обнаружены следы крови, в которой выявлен белок человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от ФИО7 и Смоленцева М.В.

Из исследованного судом заключения судебно медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 134-137) следует, что на марлевом тампоне со смывом вещества с пола дома, марлевом тампоне со смывом вещества с пола бани, на полотенце и наволочке имеется кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В. Следовательно, кровь может принадлежать как ФИО7, так и Смоленцеву М.В.

В виду одногруппности крови ФИО7 и Смоленцева М.В. по системе АВО и разногруппности их крови по системе МNSs решено провести дифференцирование их крови, а затем насыщенных пятен крови на наволочке (объекты №,9) по системе МNSs на выявление антигенов М и N. В результате исследования в насыщенных следах крови на наволочке антигены М и N не выявлены, поэтому высказаться, кому конкретно принадлежит кровь на наволочке, Смоленцеву М.В. или ФИО7 не представилось возможным.

В соответствии с выводами судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных № от ДД.ММ.ГГГГ, на водолазке (объект №) обнаружены кровь человека и пот. Кровь и пот на водолазке произошли от двух или более лиц, одним из которых вероятно является ФИО7 (т.2 л.д. 180-187)

Судом исследовано заключение судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 163-170), согласно выводам которой кровь на куртке (объекты 1,2) произошла от ФИО7

Судом исследовано заключение судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого кровь на марлевом тампоне со смывом с пола дома (объект № согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошла от Смоленцева М.В. Кровь и пот на водолазке (объект № согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) произошли от ФИО7 и Смоленцева М.В. ( т.3 л.д. 107-113)

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование волокон и волокнистых материалов) № от ДД.ММ.ГГГГ на следовоспринимающих поверхностях отрезков дактилопленок с волокнами-наложениями, изъятыми с поверхности кофты ФИО7 обнаружены волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав образца ткани с брюк Смоленцева М.В., а так же волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав образца ткани с водолазки Смоленцева М.В.

На следовоспринимающих поверхностях отрезков дактилопленок с волокнами-наложениями, изъятыми с поверхности футболки ФИО7, обнаружены волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав образца ткани с брюк Смоленцева М.В., а так же так волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав образца ткани с водолазки Смоленцева М.В.

На следовоспринимающих поверхностях отрезков дактилопленок с волокнами-наложениями, изъятыми с поверхности брюк ФИО7, обнаружены волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав образца ткани с брюк Смоленцева М.В., а так же так волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав образца ткани с водолазки Смоленцева М.В.

На следовоспринимающих поверхностях отрезков дактилопленок с волокнами-наложениями, изъятыми с поверхности брюк Смоленцева М.В., обнаружены волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав образца ткани с брюк ФИО7, а так же так волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав образца ткани с кофты ФИО7

На следовоспринимающих поверхностях отрезков дактилопленок с волокнами-наложениями, изъятыми с поверхности водолазки Смоленцева М.В., обнаружены волокна, однородные с волокнами, входящими в волокнистый состав образца ткани с кофты ФИО7 (т.2 л.д. 196-207)

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что результаты осмотра места происшествия и выводы экспертиз согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, о способе совершения преступления, характере причиненных потерпевшей повреждений, их количестве и локализации.

Судом исследованы так же результаты оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 86-90):

- письмо от ДД.ММ.ГГГГ № начальника МО МВД России «Сернурский» ФИО30 в адрес руководителя Советского МСО СУ СК Российской Федерации по Республике Марий Эл ФИО31 о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности,

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием аудиофиксации на носителе – диск CD-R №с и упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № МВД по Республике Марий Эл;

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7, 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Так, согласно исследованному судом протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с участием переводчика ФИО32 осмотрен и прослушан диск CD-R №с (т.3 л.д.217-229).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск с аудиозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.3 л.д. 230-231)

В судебном заседании вышеуказанный диск с аудиозаписью прослушан с участием переводчика ФИО32 Из содержания беседы, состоявшейся между Смоленцевым М.В. и его сыном ФИО23, следует, что Смоленцев М.В. не отрицает нанесение им ударов потерпевшей ФИО7, в результате которых она умерла, сожалеет о том, что «переборщил», на возможность причинения телесных повреждений ФИО7 другими лицами не указывает.

Подсудимый Смоленцев М.В. на вопрос суда ответил, что на диске содержится запись разговора между ним и его сыном ФИО23 в помещении ИВС.

Переводчик ФИО32 пояснила, что содержание разговора соответствует изложенному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. При этом от Смоленцева М.В. во время прослушивания аудиозаписи каких-либо замечаний в части правильности перевода не последовало.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сочетанную тупую травму головы, грудной клетки, живота потерпевшей ФИО35 причинил подсудимый Смоленцев М.В. незадолго до наступления смерти потерпевшей. Смоленцев М.В. из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с косвенным умыслом на причинение смерти ФИО7 нанес последней множественные удары (не менее 14 воздействий) кулаками рук и ногами в область расположения жизненно важных органов – головы, грудной клетки, живота, от полученных телесных повреждений ФИО7 скончалась на месте происшествия.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что преступление было совершено Смоленцевым М.В. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, в состоянии простого возбуждения, вызванного алкогольным опьянением.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного Смоленцевым М.В., суд приходит к выводу, что он осознавал, что своими действиями ставит в опасное состояние жизнь ФИО7, предвидел, что в результате этого может наступить ее смерть, не желал, но сознательно допускал ее наступление.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О направленности умысла свидетельствует характер действий осужденного, который наносил множественные удары потерпевшей ногами и кулаками в область расположения жизненно-важных органов.

Смерть потерпевшей наступила от тяжелого травматического шока вследствие сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, причиненной Смоленцевым М.В., о чем свидетельствуют характер и локализация установленных в ходе экспертного исследования повреждений, а так же признаки быстро наступившей смерти, в связи с чем, между его действиями и общественно-опасным последствием – смертью ФИО7 существует прямая причинная связь.

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы, давность наступления смерти соответствует 12-24 часам до исследования трупа в судебно-медицинском морге (<данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, подробного описания подсудимым в ходе предварительного следствия произошедшего события, его поведения после совершения преступления, суд не усматривает в его действиях состояния аффекта, необходимой обороны или превышения ее пределов, а также причинения смерти по неосторожности.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Смоленцева М.В. в убийстве ФИО7, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом тщательно проверялись доводы защиты о том, что Смоленцев М.В. в вечернее время в ходе ссоры ударил два раза ладонью потерпевшую ФИО7, после чего ушел спать в комнату, расположенную в дальнем левом углу по отношению к входной двери квартиры. Принимая во внимание, что внутреннее запорное устройство на двери, ведущей в дом, может быть открыто снаружи посредством любого тонкого удлиненного предмета, телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО7, могли причинить другие лица, с которыми у потерпевшей имелись конфликтные отношения.

Так, судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес> Республики Марий Эл в щели между досками и окном перед входом в квартиру обнаружено и изъято лезвие ножа, при этом осмотром установлена возможность открытия входной двери, закрытой изнутри на запорное устройство, при помощи указанного лезвия ножа (т.3 л.д. 91-101)

Подсудимый Смоленцев М.В. и свидетель ФИО9 указывали на наличие конфликтных отношений ФИО7 с другими лицами, в том числе с ФИО19 и ФИО20, которые ранее приходили к ней домой в отсутствие Смоленцева М.В., распивали спиртные напитки с потерпевшей.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО9 в указанной части не нашли своего подтверждения исследованными судом доказательствами.

Свидетели, допрошенные по делу, поясняли, что Смоленцев М.В. и ФИО7 с посторонними лицами спиртные напитки не употребляли, к ним домой посторонние лица не приходили. Каких-либо конфликтов у ФИО7 с жителями <адрес> не имелось, так как по характеру она была не конфликтной, доброжелательной женщиной.

Из исследованного судом заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 123-125) следует, что следы пальцев рук, обнаруженные на бутылке с этикеткой «Водка Пшеничная», изъятой с места происшествия не могли быть оставлены ФИО20 и ФИО19

Сами свидетели ФИО20 и ФИО19 в судебном заседании отрицали свою причастность к преступлению, указывая, что между ними и ФИО7 сложились многолетние дружеские отношения.

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что у ФИО7 на момент исследования в судебно-медицинском морге так же имелись повреждения от 38 воздействий тупых твердых предметов. В судебном заседании Смоленцев М.В. не отрицал причинение им указанных повреждений ФИО7 в ходе ссоры в январе 2017 года.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии Смоленцева М.В. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) Смоленцев М.В. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>.» (F 10.212). В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. Смоленцев М.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния. (т.2 л.д. 108-109).

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное особо тяжкое преступление против личности. По месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание Смоленцевым М.В. своей вины в ходе предварительного следствия, и частичное признание в ходе судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний входе предварительного следствия, возраст Смоленцева М.В., положительные характеристики Смоленцева М.В. с места жительства и работы, награждение его грамотами, злоупотребление ФИО7 спиртными напитками.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Смоленцевым М.В. обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а так же влияние состояния опьянения на поведение Смоленцева М.В. в момент совершения преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом учитывает показания Смоленцева М.В. о том, что конфликту, в ходе которого он причинил повреждения ФИО7 предшествовало употребление спиртного, кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных по делу следует, что в состоянии опьянения Смоленцев М.В. становился вспыльчивым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ в отношении Смоленцева М.В.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Смоленцеву М.В. наказание, связанное с изоляцией от общества.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность Смоленцева М.В., суд приходит к мнению о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что защиту Смоленцева М.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя осуществляла адвокат ФИО33, которой произведены выплаты в размере 1650 рублей за счет федерального бюджета, указанная сумма в силу ст.131-132 УПК РФ подлежит взысканию с Смоленцева М.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смоленцева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Смоленцева М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Смоленцева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Смоленцева М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства – смыв вещества на марлевый тампон, изъятый со снега у бани; смыв вещества на марлевый тампон, изъятый с пола бани; смыв вещества на марлевый тампон, изъятый с пола квартиры; следы папиллярных линий пальцев рук на бумажных отрезках; срезы ногтей с пальцев рук ФИО7 и Смоленцева М.В., смывы с ладонных поверхностей Смоленцева М.В.; микроволокна, изъятые с поверхности кофты, футболки, брюк ФИО7, микроволокна, изъятые с поверхности брюк, водолазки, жилетки Смоленцева М.В., лезвие ножа – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

Диск CD-R №с с аудиозаписью разговора между обвиняемым Смоленцевым М.В. и его сыном ФИО23 – хранить при деле;

Брюки черного цвета Смоленцева М.В., жилетка черного цвета Смоленцева М.В., водолазка серого цвета Смоленцева М.В., зимние ботинки черного цвета Смоленцева М.В., одна пара носков Смоленцева М.В., кофта ФИО7, футболка ФИО7, сорочка ФИО7, бюстгальтер ФИО7, носки ФИО7, куртка ФИО7, спортивные женские штаны, трусы ФИО7 (2 шт.); полотенце, наволочка, ботинки-дутики, деревянная палка с металлическим длинным концом, деревянная палка с загнутым металлическим концом, топор, ковер светлого цвета, сотовый телефон марки «NOKIA» модель RM-969 - вернуть Смоленцеву М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Смоленцевым М.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

Судья Габитова Р.Ш.