Решение по делу № 2а-445/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6.02.2020 город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Баженове Я.О., с участием административного истца Колмогоровой О.В., ее представителя Михайловой А.В., действующей в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Колмогоровой О. В. к администрации Соляновского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании рассмотреть вопрос о признании жилого помещения непригодным (непригодным) для проживания граждан и подлежащим сносу или реконструкции,

установил:

В обоснование административного иска административный истец Колмогорова О.В. указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Как указывает административный истец, указанное жилое помещение попало в зону затопления. На основании постановления администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия для обследования несущих и ограждающих конструкций здания. На основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания данного жилого помещения подлежащим текущему ремонту.

Административный истец не согласился с заключением межведомственной комиссии и заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» для определения технического состояния здания после повреждений, полученных в результате паводка на территории Иркутской области, определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, целесообразности проведения ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого было установлено, что на основании визуального освидетельствования основных несущих конструкций жилого дома на момент проведения осмотра их технического состояния в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», «СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируется, как: фундаменты, грунты основания, полы - недопустимое; стены - недопустимое; перекрытия - недопустимое; крыша и кровля - недопустимое; инженерные коммуникации - ограниченно-работоспособное. Основные несущие конструкции здания, инженерные системы находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до недопустимого технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования здание рекомендуется к сносу.

При этом экспертом дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме граждан.

Административный истец считает, что здание не подлежит капитальному ремонту, является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании п. 10 раздела II и в соответствии с п.47 раздела IV Постановления Правительства от 28.01.2006 №47.

Административный истец Колмогорова О.В. просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим текущему ремонту; обязать рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, на основании п.10 раздела II, п.47 раздела IV Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец Колмогорова О.В., ее представитель Михайлова А.В. требования административного иска поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Административный истец Колмогорова О.В. дополнительно пояснила, что заключение межведомственной комиссии ею получено в декабре 2019 года.

Представитель административного ответчика администрации Соляновского муниципального образования в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представители заинтересованных лиц администрации Тайшетского района, ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на административный иск не представили. Представитель заинтересованного лица администрации Тайшетского района Шиверская Т.А. , действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации.

Суд, с учетом мнения административного истца Колмогоровой О.В., представителя Михайловой А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Колмогорова О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что комиссия при участии экспертов ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» и Колмогоровой О.В. произвела обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и пришла к выводу, что для приведения помещения в работоспособное состояние необходимо выполнить мероприятия по обеспечению температурно-влажностного режима, обработку деревянных элементов противогнилостными средствами (антисептиком), частичную замену покрытия пола, ремонт фундамента.

Согласно акту данный документ составлялся с учетом технического отчета по результатам обследования строительных конструкций здания, проведенного ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Соляновского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного на основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим текущему ремонту.

В материалы дела представлен акт обследования № ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Административный истец опровергает в исковом заявлении акт обследования № ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой».

Согласно акту, обследование ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» выполнено на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания. Выявлено техническое состояние конструкций: фундаменты - работоспособные; стены и перегородки - работоспособное; перекрытия и полы - ограниченно-работоспособное; окна и двери - работоспособное; крыша - работоспособное; печь - работоспособное. Для приведения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в работоспособное состояние необходимо выполнить частичную замену покрытия пола, ремонт фундамента.

Согласно инженерно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЦЭОиК «Сампад», основные несущие конструкции здания, инженерные системы находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до недопустимого технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования здание рекомендуется к сносу.

Как усматривается из выводов инженерно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ЦЭОиК «Сампад», производилось визуально обследование основных несущих конструкций жилого дома, техническое состояние которых определено как: фундаменты, грунты основания, полы - недопустимое; стены - недопустимое; перекрытия - недопустимое; крыша и кровля - недопустимое; инженерные коммуникации - ограниченно-работоспособное.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Статья 16. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения

2. За предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся:

1) разрушением любого характера;

2) потерей устойчивости формы;

3) потерей устойчивости положения;    

4) нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 02.08.2019 г.) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. (ч.2 ст.62 КАС РФ).

Административным ответчиком администрацией Соляновского муниципального образования не оспорены выводы и заключение в целом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЭОиК «Сампад», составленного на основании обращения Колмогоровой О.В.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органов власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015г. №23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» глава 25 ГПК РФ признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган - административного ответчика администрацию Соляновского муниципального образования, вместе с тем, административный ответчик не подтвердил законность принятого им заключения.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Межведомственная комиссия, произведя визуальный осмотр конструкции дома, установила, что для приведения дома в работоспособное состояние необходимо выполнить заделку трещин в фундаменте, засыпку грунта в подвале, засыпку фундамента, замену покрытия пола 59 м2.

Обоснования необходимости проведения указанных работ для функционирования конструкций и эксплуатации здания административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, административный истец, в обоснование исковых требований ссылается на инженерно-техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЭОиК «Сампад», согласно которому основные несущие конструкции здания, инженерные системы находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до недопустимого технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования здание рекомендуется к сносу.

При этом экспертом дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме граждан:

- промоины в подпольном пространстве, повсеместное обрушение грунта, вымывание грунта из под фундамента и опорных столбов пола, лаги и доски поражены гнилью. Наблюдаются следы грибка и сквозное промораживание конструкций;

- смещение и разрушение местами кладки опорных столбов пола;

- вымывание грунта из-под фундамента печи, что привело к проседанию печи, трещинам и нарушению целостности кирпичной кладки печи, опускание потолка над печью;

- гнилостные поражения, разрушение древесины нижних венцов сруба, по фасаду повсеместные горизонтальные трещины в бревнах;

- сквозное промерзание и продуваемость и промерзание стен;

- ослабление балок перекрытия, видимые прогибы, трещины в местах опирания балок на несущие стены, следы систематических затоплений перекрытия со стороны кровли;

- стены повело, признаки смещения венцов сруба (несущих стен). Имеет место выпучивание наружных и внутренних стен, нарушение жесткости стопы (сруба). Деформации в местах врубок и угловых соединений;

- искривление линий фасада, выпучивание и перекосы проемов;

- внутри здания наблюдается вспучивание и проседание полов;

- вымывание грунта под печью, кирпичная кладка печи деформирована, имеются трещины, опускание потолка над печью.

Данные выводы свидетельствуют о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан.

Администрацией Соляновского муниципального образования указанное заключение не опровергнуто.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, о признании заключения в части признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим текущему ремонту, незаконным, поскольку заключение не подтверждается ни техническими заключениями о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким - либо иным документом.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и на срок устранения таких нарушений (ч.1, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ).

Заключение межведомственной комиссии администрации Соляновского муниципального образования № составлено ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком, сведения о получении истцом данного заключения ранее указанного истцом срока - в декабре 2019, суду не представлены, доводы административного истца Колмогоровой О.В. о том, что заключение ею получено <данные изъяты> года, не оспорены, в связи с чем суд считает необходимым восстановить административному истцу срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности административному истцу, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47«Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку сроки предоставления социальных выплат ограничены, что усматривается из Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем», учитывая период рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания административного истца в указанном жилом помещении (зимний период), суд считает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Колмогоровой О. В. удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части выявления оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим текущему ремонту.

Обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 на территории Иркутской области, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Курдыбан