Решение по делу № 2-2437/2017 от 16.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года                                      город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего - Калининой М.С.,

при секретаре – Гусевой В.П.,

с участием истца – Островского А.А.., представителя ПАО СК «Росгострах» по доверенности – Базыль М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/17 по иску Островского А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Островский А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г.Тулы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Как усматривается из искового заявления Островского А.А., истцом ставился вопрос о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 47507 рублей, неустойки в размере 29493 руб. 40 коп., расходов по составлению отчета в размере 6200 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 2000 руб., а также штрафа.

В ходе рассмотрения гражданского дела выяснилось, что ПАО СК «Росгосстрах» до предъявления Островским А.А. иска в суд была произведена выплата страхового возмещения в размере 38700 руб. (платежное поручение         № от ДД.ММ.ГГГГ) и 5400 руб. (платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего 44100 руб.

Согласно приложенному к иску отчету, изготовленному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 52507 руб.

Таким образом, недоплата страхового возмещения на момент подачи иска составляла 8407 руб.

Согласно данным в судебном заседании объяснениям Островского А.А., предъявляя иск в суд, его волеизъявление было направлено на получение со страховой компании денежных средств в размере 8407 руб., что является разницей между произведенной <данные изъяты> оценкой ущерба и фактически выплаченной ответчиком денежной суммой равной 44100 руб. (38700 руб.+ 5400 руб.).

О том, что денежные средства в сумме 44100 руб. были выплачены ему до предъявления иска в суд он знал, однако подписал исковое заявление, составленное юристом, не читая.

Полагает, что в его пользу подлежит взысканию денежная сумма за восстановительный ремонт в размере 8407 руб., рассчитанная из этой суммы неустойка, расходы по составлению отчета в размере 6200 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 2000 руб., а также штраф.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что изначально Островским А.А. были заявлены требования имущественного характера при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

В силу ст. 10 ГК РФ лица должны пользоваться принадлежащими им правами добросовестно, не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что установленная гражданским процессуальным кодексом подсудность дела мировому судье была необоснованно изменена истцом.

С учетом изложенного, заявленные Островским А.А. исковые требования были изначально не подсудны Центральному районному суду г.Тулы.

В судебном заседании стороны не возражали против передачи указанного гражданского дела по подсудности мировому судье.

В силу положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -