Решение по делу № 2-2279/2019 от 12.09.2019

Дело *г.                                                                  *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Заикиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанова В. А. к Акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова» об установлении факта работы в должности полный рабочий день, о предоставлении в пенсионный орган сведений о льготном характере работы

У с т а н о в и л:

        Первоначально Галанов В.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И. Африкантова» (далее – АО «ОКБМ Африкантов») об установлении факта работы в должности полный рабочий день, о внесении записи об уточнении наименования должности в трудовую книжку, о предоставлении в пенсионный орган сведений о льготном характере работы. В обосновании исковых требований указал, что он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в *** г.Н.Новгорода по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Однако Пенсионный фонд отказал ему в реализации его пенсионного права, в связи с чем, он обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда в *** г.Н.Новгорода о включении в специальный стаж периоды работы с ЧЧ*ММ*ГГ* в должности котельщика 2 тарифа АО «ОКБМ Африкантов» и назначении досрочной трудовой пенсии, т.к. работодатель в материалы дела, как и в Пенсионный фонд при первоначальном обращении, не представил уточняющих справок с подтверждением его полной занятости. В связи с этим, Галанов В.А. просил установить факт работы в должности котельщика 2 тарифа АО «ОКБМ Африкантов» в период работы с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* полный рабочий день; обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу внести записи об уточнении наименования должности «котельщик 2 тарифа» в трудовую книжку, представить в пенсионный орган сведения по льготному характеру его работы, дающие право на назначение досрочной пенсии за указанный период.

        Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец от требований об обязании АО «ОКБМ Африкантов» внести записи об уточнении наименования должности «котельщик 2 тарифа» в трудовую книжку отказался.

        Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*. производство по делу в части требования о внесении записи об уточнении наименования должности «котельщик 2 тарифа» в трудовую книжку прекращено.

        В судебном заседании истец в остальной части иск поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика – Старкова А.А. (по доверенности) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

        Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда в *** г.Н.Новгорода в суд не явился, извещен надлежащим образом.

        Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУ – Отделение Пенсионного фонда по ***.

        Представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда по *** в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

        При таких обстоятельствах дела, с учетом мнения сторон и в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Свидетель Зеленов В.В. пояснил, что он работает начальником управления социально-трудовых отношений и кадровой работы АО «ОКБМ Африкантов». Льготные справки у них на предприятие выдаются на основании данных, содержащихся в подразделениях. Если говорить о стаже и должности, в которой работал истец, то все эти сведения у них хранятся в архивах и в кадровых документах. Истцу была выдана справка о том, в какой должности он работал, по какому тарифу и в какой период. Что касается характера работы истца с вредными условиями, то на предприятии отсутствуют какие-либо документы, которые могли быть подтвердить данный факт. Поэтому у них не имелось оснований для выдачи истцу справки с указанием льготного характера работы.

        Свидетель Флинк А.С. пояснил, что он работал мастером листоподелочного участка подразделения 92, где также работал истец с ЧЧ*ММ*ГГ* год. Работа на участке была связана с тяжелыми условиями труда. За вредность всем работникам участка выдавались молочные продукты, на пенсию все уходили с 55 лет. Вредность устанавливалась 2 тарифом.

        Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. Галанов В.А., ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, обратился в ГУ - УПФ РФ в *** г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

        Решением ГУ - УПФ РФ в *** г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ*. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

        В специальный стаж не включен период работы истца с ЧЧ*ММ*ГГ*. в АО «ОКБМ Африкантова» по профессии котельщик, поскольку характер выполняемой работы в должности котельщика не соответствует характеру работы по ЕТКС. В индивидуальном лицевом счете не имеются сведения о льготном характере работы. Другие справки, подтверждающие специальный стаж работы, не предоставлены.

        Не согласившись с указанным решением, Галанов В.А. обратился в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в *** г.Н.Новгорода о назначении досрочной страховой пенсии.

        По гражданскому делу * решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, в удовлетворении иска Галанова В.А. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в *** г.Н.Новгорода о включении в специальный стаж периода его работы с ЧЧ*ММ*ГГ*. в должности котельщика АО «ОКБМ Африкантов» и назначении досрочной страховой пенсии с ЧЧ*ММ*ГГ*. отказано.

        К участию в деле * в качестве третьего лица привлекалось АО «ОКБМ Африкантов» (ответчик по настоящему делу).

        Данным решением установлены следующие обстоятельства.

        Из трудовой книжки Галанова В.А. следует, что он работал с ЧЧ*ММ*ГГ*. в АО «ОКБМ Африкантов» в подразделении 92 котельщиком различных разрядов.

        Из служебной записки начальника подразделения 92 следует, что Галанов В.А. числился в подразделении 92 по профессии котельщик, характер выполняемой работы в должности котельщика не соответствует характеру работы по ЕТКС.

        За спорный период трудовой деятельности истца работодатель, оплачивая обязательные платежи, не отразил льготный характер работы истца, дополнительные тарифы не оплачивал, в пенсионный орган документов по льготному характеру работы истца не передавал. Выписка из индивидуального персонифицированного счета истца сведений о льготном характере работы истца не содержит.

        Таким образом, сам работодатель не признавал перед государством за истцом права на льготное исчисление спорного периода.

        Указанное решение истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

        В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебном решении».

        Учитывая, указанные положения суд приходит к выводу о том, что установленные решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

        Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца об установлении факта работы в должности котельщика 2 тарифа АО «ОКБМ Африкантов» в период работы с 04.09.1981г. по 11.07.1991г. полный рабочий день; о представлении в пенсионный орган сведений по льготному характеру его работы, дающие право на назначение досрочной пенсии за указанный период удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

        Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Согласно п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

        Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* № 400-ФЗ), вступившим в силу с ЧЧ*ММ*ГГ*

Согласно ч.1 ст.4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

        Согласно ст.8 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 400-ФЗ (в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 400-ФЗ.

        В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

        В силу п. 2 - 4 приведенной статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

        Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

        Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * утверждены списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список * производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

        При этом время выполнявшихся до ЧЧ*ММ*ГГ* работ, предусмотренных Списком * производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ЧЧ*ММ*ГГ* * (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

        Список *, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, раздел XIV «Металлообработка», подраздел III «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение котельщиков (без уточнения видов работ).

        В силу положений пенсионного законодательства для разрешения вопроса о назначении досрочной пенсии по выбранному истцом основанию необходимо наличие специального стажа, протекавшего на должностях, прямо указанных в соответствующих списках, а также разъяснениях уполномоченных органов, с учетом выполнения работы в течение полного рабочего дня.

        Согласно разъяснений Министерства труда РФ от 08.01.1992г. *, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения Р. от 08.01.1992г. *, «О порядке применения на территории Р. Списков * и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета М. С. от ЧЧ*ММ*ГГ*г. * и введенных в действие на территории Р. с ЧЧ*ММ*ГГ**** Совета М. Р. от ЧЧ*ММ*ГГ*г. *», действующих в спорный период, право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками * и 2, в течение полного рабочего дня.

        Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

        Аналогичные положения содержатся в п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, действующих в настоящее время.

        В ч.3 ст.14 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

        Аналогичная норма содержалась и в п. 3 ст. 13 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

        Вместе с тем, в материалы дела, как и в пенсионный фонд при первоначальном обращении, истцом не представлено уточняющих справок работодателя с подтверждением полной его занятости, в связи с чем, указанное обстоятельства не находит своего подтверждения.

        Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

        Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует, из показаний свидетеля Зеленова В.В., на предприятии отсутствуют документы, которые бы могли подтвердить характер работы истца, в связи с этим, у них отсутствуют основания для выдачи истцу уточняющей справки.

При указанных обстоятельствах, копия трудовой книжки истца, архивная справка * от ЧЧ*ММ*ГГ*., копия личной карточки по форме Т-2, лицевые счета за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. не могут служить бесспорным доказательством выполнения работ в условиях полного рабочего дня, поскольку имеющаяся в них информация носит общий характер и не позволяет определить, какому именно фактору вредности подвергался истец, сколько времени занимала эта работа (80% или менее), в связи с чем, требуется представление дополнительных документов, подтверждающих характер работ.

Не может согласиться суд и с доводами истца о возможности установления полной занятости по показаниям свидетеля в силу следующего.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал вопросы, связанные с подсчетом и подтверждением страхового стажа, в том числе свидетельскими показаниями, в Федеральном законе «О страховых пенсиях».

Положение части 3 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения, как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах.

Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания.

Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Таким образом, в части разрешения вопроса об установлении характера выполняемой работы, в том числе установления факта полной занятости, показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в силу положений процессуального законодательства.

Принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом обязанного условия для назначения досрочной страховой пенсии, а именно выполнение соответствующей работы не менее 80% рабочего времени, то оснований для удовлетворения исковых требований истца в части установления факта работы в должности котельщика 2 тарифа АО «ОКБМ Африкантов» в период работы с ЧЧ*ММ*ГГ*. полный рабочий день, у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении вышеуказанного требования, то соответственно и не имеется оснований для обязания АО «ОКБМ Африкантов» предоставить в пенсионный орган сведения по льготному характеру работы истца в период с ЧЧ*ММ*ГГ* дающие право на назначение досрочной пенсии.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

        В иске Галанова В. А. к Акционерному обществу «Опытное конструкторское бюро машиностроения им. И.И.Африкантова» об установлении факта работы в должности полный рабочий день, о предоставлении в пенсионный орган сведений о льготном характере работы отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                            Судья                               Снежницкая Е.Ю.