Решение по делу № 22-1581/2020 от 21.05.2020

судья 1 инстанции – Бузинин В.П.                                №22-1581/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года                                     г.Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Барановой М.И., осуждённого Дронова Е.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Череповой С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рогова А.В. на приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 19 февраля 2020 года, которым

Дронов Е.В., (данные изъяты), ранее судимый:

- 19 июля 2010 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области (с учётом постановления Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (условное осуждение отменено приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 9 июля 2012 года. Осуждённый направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. На основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 19 июня 2014 года освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней);

- 21 ноября 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 декабря 2016 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 9 марта 2017 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 14 декабря 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

    На основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 10 января 2018 года освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Падунского районного суда г.Братска от 9 марта 2017 года.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 9 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания Дронову Е.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения Дронову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Дронов Е.В. взят под стражу в зале суда.

    Время содержания Дронова Е.В. под стражей с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Барановой М.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённого Дронова Е.В. и его адвоката Череповой С.М., не возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    По приговору суда Дронов Е.В. осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, согласно приговору суда, совершено 17 августа 2019 года в г.Братске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Рогов А.В. ставит вопрос об изменении приговора суда.

Указывает, что судом во вводной части приговора указано на то, что Дронов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, тогда как фактически обвинение Дронову Е.В. было предъявлено в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. За данное преступление Дронов Е.В. и осуждён.

Кроме того, судом первой инстанции не указана во вводной части приговора судимость Дронова Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка №50 Падунского и Правобережного районов г.Братска от 14 февраля 2020 года. В резолютивной части приговора отсутствует указание о самостоятельном исполнении наказания, назначенного Дронову по данному приговору.

На основании изложенного просит приговор суда изменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Дронова Е.В. в совершении инкриминированного ему деяния, помимо его собственных признательных показаний в ходе судебного заседания, совокупностью иных доказательств по делу, исследованных судом и получивших должную оценку в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ,

Так, Дронов Е.В., полностью признавая свою вину, в судебном заседании показал о том, что 17 августа 2019 года он распивал спиртное в гостях у Ч., который, опьянев, уснул. Тогда он забрал из дома Ч. смартфон и спортивную куртку. Затем взяв со стены веранды дома ключ, он прошёл к сараю, открыл ключом замок на двери сарая, откуда похитил дрель, углошлифовальную машину, бензопилу. С похищенным он вышел на улицу, созвонился с Н. и попросил помочь продать электроинструмент в комиссионный магазин «Рестарт». На паспорт Н., он продал бензопилу, дрель, угрошлифовальную машину в указанный магазин за 3500 рублей. В последующем он, опасаясь разоблачения, подкинул на участок Ч. смартфон, рюкзак и спортивную куртку.

Потерпевший Ч. в судебном заседании подтвердил, что 17 августа 2019 года он у себя дома распивал спиртное совместно с Дроновым Е.В. От выпитого он уснул. Проснувшись, обнаружил, что Дронова Е.В, нет, а у него пропал смартфон стоимостью 10000 рублей, и спортивная куртка. Осмотрев дом и сарай, он обнаружил пропажу из сарая бензопилы, дрели, углошлифовальной машины, рюкзака и мешка. Всего имущества похищено было на сумму 27400 рублей, что является для него значительным, при его доходе в 25000 рублей. 28 августа 2019 года утром во дворе своего дома он обнаружил подброшенный рюкзак, в котором находился смартфон и спортивная куртка, ранее похищенные у него.

Свидетель Н. в судебном заседании подтвердил, что 17 августа 2019 года ему позвонил Дронов Е.В., попросив сдать по своему паспорту в комиссионный магазин электроинструменты, на что он согласился.

Из оглашённых показаний свидетеля Л. следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине «Рестарт», куда 17 августа 2019 года Н. сдал бензопилу, дрель и углошлифовальную машину (л.д.44-46 т.1).

В последующем, в ходе выемки 13 сентября 2019 года, у свидетеля Л. изъяты: бензопила, дрель и углошлифовальная машина, принадлежащие Ч. (л.д.48-50 т.1).

Совокупность приведённых и иных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, позволило суду признать доказанной вину Дронова Е.В. и правильно квалифицировать его действия по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание назначено Дронову Е.В. с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

В числе смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание Дроновым Е.В. своей вины; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие на иждивении малолетних детей; принесение извинений потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. Наличие в действиях Дронова Е.В. рецидива преступлений предопределило применение судом при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ. С выводами суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ст.ст.73 и 68 ч.3 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку настоящее преступление совершено Дроновым Е.В. в период срока условно-досрочного освобождения по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 9 марта 2017 года, судом обоснованно принято решение об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, и применены положения ст.70 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказаний по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения правильно определён судом на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачёт срока содержания под стражей в качестве меры пресечения произведён в полном соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, судом допущены нарушения требований ст.304 УПК РФ.

Согласно обвинительному заключению и приговору суда Дронов Е.В. обвинялся и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Однако во вводной части приговора ошибочно указано, что Дронов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку данное нарушение не повлияло на выводы суда о виновности Дронова Е.В. и его право на защиту не было нарушено, суд апелляционной инстанции считает возможным приговор в данной части изменить, указав в его вводной части на обвинение Дронова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости внесения изменений во вводную и резолютивную части приговора относительно судимости Дронова Е.В., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются в числе прочих, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. При этом, необходимо иметь в виду, что судимость учитывается на момент совершения лицом преступления.

Как усматривается из дополнительно представленных государственным обвинителем сведений, Дронов Е.В. был осуждён 14 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года.

Таким образом, на момент совершения Дроновым Е.В. преступления по настоящему уголовному делу (17 августа 2019 года) судимость по приговору мирового судьи от 14 февраля 2020 года у Дронова Е.В. отсутствовала, а потому сведения об этом не подлежат указанию во вводной части приговора.

Поскольку на момент апелляционного рассмотрения настоящего уголовного дела названный приговор мирового судьи вступил в законную силу, то в резолютивной части приговора необходимо указать на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи от 14 февраля 2020 года.

Кроме того, в вводной части обжалуемого приговора суд указал, что Дронов Е.В. ранее судим, помимо прочего:

- 19 июля 2010 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области (с учётом постановления Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2012 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 26 июля 2011 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 17 октября 2011 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 декабря 2011 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 9 июля 2012 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области (с учётом постановления Братского городского суда Иркутской области от 18 октября 2012 года) по ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Дронова Е.В. по приговорам Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 19 июля 2010 года, 26 июля 2011 года, 17 октября 2011 года, 23 декабря 2011 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    На основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 19 июня 2014 года освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 28 дней.

Между тем, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

С учётом того, что по приговорам от 26 июля 2011 года Падунского районного суда г.Братска Иркутской области; от 17 октября 2011 года Падунского районного суда г.Братска Иркутской области; от 23 декабря 2011 года Падунского районного суда г.Братска Иркутской области; от 9 июля 2012 года Падунского районного суда г.Братска Иркутской области, Дронов Е.В. судим за преступления средней тяжести; фактически он был освобождён из мест лишения свободы 30 июня 2014 года, следовательно, с учётом того, что судимость за каждое преступление погашается самостоятельно, названные судимости были погашены по истечении 3 лет с момента освобождения. А потому ссылку на них из вводной части приговора следует исключить.

Непогашенной, на момент совершения преступления по настоящему делу, является судимость по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 19 июля 2010 года, которым Дронов Е.В. был осуждён, в том числе, за тяжкое преступление. А также судимости по приговорам: от 21 ноября 2016 года Братского городского суда Иркутской области; от 14 декабря 2016 года Падунского районного суда г.Братска Иркутской области; от 9 марта 2017 года Падунского районного суда г.Братска Иркутской области.

Несмотря на исключение из вводной части приговора ряда погашенных судимостей, в действиях Дронова Е.В. остаётся отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, а потому размер назначенного наказания снижению не подлежит, равно как и не подлежит изменению вид исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 19 февраля 2020 года в отношении Дронова Е.В. изменить:

указать в вводной части приговора, что Дронов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

исключить из вводной части приговора сведения о судимостях Дронова Е.В. по приговорам: от 26 июля 2011 года Падунского районного суда г.Братска Иркутской области; от 17 октября 2011 года Падунского районного суда г.Братска Иркутской области; от 23 декабря 2011 года Падунского районного суда г.Братска Иркутской области; от 9 июля 2012 года Падунского районного суда г.Братска Иркутской области;

указать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка №50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 14 февраля 2020 года в отношении Дронова Е.В.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рогова А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Покровская Е.С.