Решение по делу № 1-347/2017 от 29.09.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                                    02 ноября 2017 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.,

подсудимого Беленького М.А.,

защитника Митаповой Д.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Стуковой О.Б.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Беленького М.А., несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

установил:

    Беленький М.А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Беленького М.А., находившегося в ограде своего дома, расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «П.», принадлежащего ФИО1

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Беленький М.А. через забор незаконно проник на огороженный участок жилого <адрес> РБ, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «П.» стоимостью 4 800 рублей. С похищенным имуществом Беленький М.А. скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов у Беленького М.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> РБ из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «М.» и поливочного шланга, принадлежащих ФИО1

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Беленький М.А. через забор незаконно проник на огороженный участок жилого <адрес> РБ, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения имущества, сложил в одно место в ограде дома для последующего хищения: велосипед марки «М.», стоимостью 2 000 рублей, поливочный шланг, длиною 4 м., стоимостью 150 рублей за один метр, общей стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО1

Преступные действия Беленького М.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как залаяла собака и Беленький М.А., опасаясь быть застигнутым на месте преступления, покинул ограду ФИО1

В случае доведения Беленьким М.А. своих преступных действий до конца, ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут у Беленького М.А., находившегося в ограде своего дома, расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, Беленький М.А. через забор незаконно проник на огороженный участок жилого <адрес> РБ, где действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения имущества, прошел к сараю, являющемуся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью хищения коробки переключения передач, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащей СоболькинойЕ.М.

В ходе совершения преступления действия Беленького М.А. были пресечены свидетелем ФИО3 Таким образом, преступные действия Беленького М.А, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Беленьким М.А. своих преступных действий до конца, ФИО2 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Подсудимый Беленький виновным себя признал, пояснив, что он поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий.

Защитник Митапова ходатайство об особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выполнив требования ст.314, 316 УПК РФ, пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беленький, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Беленького М.А. суд квалифицирует:

-по эпизоду кражи имущества гр. ФИО1 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

-по эпизоду покушения на кражу имущества гр. ФИО1 ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

-по эпизоду покушения на кражу имущества гр. ФИО2 ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности: отсутствие непогашенных судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, удовлетворительное состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Беленьким преступлений, его личность, изложенные выше смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беленького М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

-по эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по эпизоду покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить Беленькому М.А. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.

Возложить на Беленького исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беленького отменить.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                    Е.С. Алексеев