Решение по делу № 2-1209/2017 от 18.07.2017

копия

Дело № 2-1209/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                          12 сентября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя истца Ермаковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Татьяны Ивановны к Ломакину Сергею Васильевичу, Межмуниципальному отделу по Можайскому и Рузскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о прекращении права на долю жилого дома и внесении изменений об этом в ЕГРН, -

у с т а н о в и л :

Астафьева Т.И. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что после смерти своей матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовала ? долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, получив в подтверждение этого нотариальное свидетельство о праве на наследство. Вторым наследником данного имущества, имевшим право на его равную половину, является ответчик Ломакин С.В. Тем не менее, при обращении в государственный регистрационный орган, за ней ошибочно было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом, с указанием неверной площади – <данные изъяты> м2. Данная реестровая ошибка была исправлена органом Росреестра в Московской области в части неправильного значения площади жилого дома, а по вопросу исправления объёма прав на данный объект недвижимости рекомендовано обратиться в суд. Поэтому заявитель иска просила прекратить право её собственности на указанный выше жилой дом в части ? его доли, понудив ответчика внести об этом в ЕГРН соответствующие сведения.

Истец, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска доверителя по основаниям, указанным в её иске.

Ответчики извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Управление ФСГРК и К по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав участника процесса и изучив материалы дела, считает иск заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений явившейся стороны и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве наследования по закону ? доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истицей было зарегистрировано право собственности на весь спорный жилой дом площадью <данные изъяты> м2.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, установлено, что в настоящее время в реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о праве собственности истицы на указанный жилой дом площадью <данные изъяты> м2.

В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ (в редакции от 30.12.2012 г.) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникали с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.37 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789, зарегистрирован в Минюсте России 28.04.2015 N 37039) внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе при исправлении технической ошибки, допущенной при проведении государственной регистрации прав, относится к государственным услугам.

Абзацами 4, 10 и 13 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз.4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз.10); осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п.п.1 и 2 настоящей статьи, п.5 ст.25.2, п.2 ст.25.3 настоящего Федерального закона.

Положениями ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» установлено: государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч.3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истица является собственником ? доли спорного жилого дома, что объективно и достоверно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом.

Тем не менее, в ЕГРН содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о праве заявителя иска на весь жилой дом, что не соответствует фактическому объёму права ФИО1 на этот объект недвижимости, указанному в свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданном государственным нотариусом ФИО6

Ответчики, не явившиеся в суд, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представили, и судом, в ходе рассмотрения дела по существу, таковых не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Астафьевой Т.И. удовлетворить.

Прекратить право Астафьевой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на ? долю жилого дома площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений относительно объёма прав ФИО1 на жилой дом площадью <данные изъяты> м2, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующего ? доле в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 17 сентября 2017 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)