Решение по делу № 11-195/2019 от 15.05.2019

          Мировой судья Яруллин И.А.

                                                                                Дело №11-195/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2019 года                                            город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи       Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания            Садыковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 09 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления,

У С Т А Н О В И Л:

          Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Романова А.П. по договору потребительского займа.

          Определением мирового судьи судебного участка №4 от 09 апреля 2019 года отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа.

ООО «АйДи Коллект» подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «АйДи Коллект» просит отменить определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа как незаконное и необоснованное.

Указывает, что при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся технологии удаленного банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Заявитель считает, что указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов «Контакт» №6530 от 28 декабря 2018 года, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику Романову А.П., где указан номер перевода, дата его отправки, номер гражданского паспорта заемщика, дата выплаты денежного перевода.

Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, что и отражено в выписке. Заемщик получил денежные средства через пункт выплаты, отделение банка АК БАРС БАНК, ДО КАЗАНСКИЙ №1 в г. Казань.

Заявитель указывает, что, поскольку представленными документами подтверждается факт перечисления денежных средств на банковскую карту должника, а соответственно, и факт заключения договора между займодавцем и заемщиком, то у суда не было оснований отказывать в принятии заявления.

Считает, что суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа должником, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 09 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа с Романова А.П., дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд первой инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

           Как установлено судом, ООО «АйДи Коллект» обратилось в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Романова А.П. по договору потребительского займа.

          Определением мирового судьи судебного участка №4 от 09 апреля 2019 года отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа.

          Как следует из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании с Романова А.П. задолженности по договору потребительского займа взыскатель, обосновывая заявленные требования, сослался на кредитный договор, заключенный между Романовым А.П. и ООО МФК «МаниМен», в котором содержатся паспортные данные Романова А.П., его год рождения, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты. Договор заключен посредством направления ему ООО МФК «МаниМен» оферты на предоставление займа №-- от 10 декабря 2016 годаи ее акцепта в соответствии с пунктом 1.1 оферты путем ее подписания специальным кодом, полученным в sms-сообщении займодавца.

        В подтверждение согласия с офертой лица, которому она направлена, взыскатель представил подтверждение согласия с офертой по займу №--, в которой указаны: ID заемщика, дата отправки, номер телефона, сервис, тип сообщения, текст сообщения, статус.

Документы, подтверждающие принадлежность указанного в оферте номера мобильного телефона Романову А.П., не содержится, сведения об ID (идентификаторе) заемщика и его относимость к Романову А.П. в представленных взыскателем документах не раскрыты, вследствие чего данные об отправлении посредством sms- сообщения кода оференту с телефонного номера Романовым А.П. доказательствами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от него, не подтверждены.

Представленная ООО «МФК «МаниМен» копия письма исх №6530 от 28 декабря 2018 года, подтверждающий статусы переводов по системе CONTAKT, в котором сообщается о перечислении указанной организацией денежных сумм в пользу ряда физических лиц, в числе которых указан Романов А.П. со следующими данными: номер перевода, статус перевода, дата отправки, сумму, валюта, ФИО получателя, наименование пункта выплаты, город пункт выплаты, дата выплаты, дополнительная информация к переводу.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факты перечисления денег и их получения Романовым А.П.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исходя из исследованных и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения руководствовался действующим процессуальным законодательством, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 09 апреля 2019 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          Л.М. Нуруллина