Решение по делу № 2-2735/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-2735/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         23 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чарушину С. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что на основании заявления Чарушина С.В. от {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в рамках которого истец открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит в размере 247 985,12 руб. под 33% годовых на срок 1097 дней, т.е. по {Дата изъята} В нарушение положений договора ответчик не производил ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем, истец выставил и направил ответчику Заключительное требование на сумму 269 571,28 руб. со сроком оплаты до {Дата изъята} Требование ответчиком не выполнено до настоящего времени, задолженность с учетом внесенных ответчиком сумм, составляет 269 571,28 руб., из них 216 428,30 руб. сумма основного долга, 33 559,34 руб. проценты по кредиту, 19 583,64 руб. плата за пропуск платежей по графику, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 895,71 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чарушин С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому основной долг в размере 216 428,30 руб. и проценты 33 559,34 руб. признает, в остальной части требований просит отказать. Заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 19 583,64 руб. считает завышенной, несоразмерной нарушенному обязательству, просит ее снизить, кредитный договор расторгнуть.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

{Дата изъята} Чарушин С.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», договора потребительского кредитования, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Рассмотрев предложение ответчика, Банк передал ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписав которые Чарушин С.В. принял предложение банка, подтвердив, что между ним и банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита {Номер изъят}.

В рамках заключенного договора истец открыл ответчику счет, зачислив на него сумму кредита в размере 247 895,12 руб. под 33% годовых на срок 1097 дней, т.е. до {Дата изъята}, размер ежемесячного платежа 10 940 руб., последний 10 556,32 руб. до 24 числа каждого месяца.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.

В нарушение условий заключенного договора Чарушин С.В. не производил своевременно платежи по кредиту.

В связи с нарушением Условий (неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности) истец на их основании выставил и направил ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до {Дата изъята} на сумму 269 571,28 руб., которое ответчиком в установленный срок не было исполнено в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 269 571,28 руб., из них 216 428,30 руб. сумма основного долга, 33 559,34 руб. проценты по кредиту, 19 583,64 руб. плата за пропуск платежей по графику. Расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установленная договором займа неустойка является значительной, а также, учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, период просрочки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При изложенных обстоятельствах имеются основания для уменьшения размера неустойки до 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку обязательства перед Банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлены, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о расторжении кредитного договора рассмотрению не подлежит, поскольку в установленном гражданским процессуальном порядке требования не оформлены с учетом положений ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5 895,71 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чарушина С. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 254 987,64 руб., из них 216 428,30 руб. сумма основного долга, 33 559,34 руб. проценты по кредиту, 5 000 руб. плата за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате госпошлины 5 895,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2019 года.

Судья               Волкоморова Е.А.