Решение по делу № 3/10-3/2015 от 04.12.2015

Материал № 3/10-3/2015 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Селижарово                                                                                               08 декабря 2015 года

         Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.

с участием прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л.,

заявителя Смирнова В.В.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,

рассмотрев жалобу Смирнова В.В. о признании незаконным действий следователя группы по обслуживанию <адрес> ОП СО МО МВД России <адрес> К.Т.И., выразившихся в задержании Смирнова В.В. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ),

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя группы по обслуживанию <адрес> ОП СО МО МВД России <адрес> К.Т.И., выразившихся в задержании Смирнова В.В.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он задержан по подозрению в совершении открытого хищения имущества по предварительному сговору с П.О.И. у Д.Я.Н. с применением насилия на опасного для здоровья, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). С задержанием не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с недостаточными основаниями для задержания. У Д.Я.Н. имелись все основания, для того чтобы оговорить его, так как у них сложились личные неприязненные отношения по поводу того, что в ДД.ММ.ГГГГ Д.Я.Н., работающий у него в <данные изъяты> попросил у него в долг <данные изъяты> на покупку автомашины на <данные изъяты> Он ему одолжил эту сумму. Факт передачи денежных средств видели П.А.С., П.О.И., С.А.В. После того Д.Я.Н. в сервисе не появлялся, скрывался от него, денежные средства до настоящего времени ему не вернул. Он считает, что оговорив его, тем самым он хочет избежать возврата ему долга. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о привлечении Д.Я.Н. к уголовной ответственности за мошеннические действия, которое зарегистрировано в КУСП за № (талон-уведомление №). Доказательств его виновности и причастности к преступлению, в котором его подозревают органы предварительного следствия, не имеется. Он не совершал никакого насилия в отношении Д.Я.Н., не угрожал ему и ничего от него не требовал, ни автомашину, ни ключи от автомобиля у Д.Я.Н. не забирал. Заявитель считает, что его задержание ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ незаконно.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В судебном заседании заявитель Смирнов В.В. представил заявление, в котором просит не рассматривать его жалобу о признании незаконным действий следователя группы по обслуживанию <адрес> ОП СО МО МВД России <адрес> К.Т.И., выразившихся в его задержании в порядке ст. 91 УПК РФ, прекратить производство по жалобе, так как жалобу отозвал.

В судебном заседании прокурор Селижаровского района Горячева С.Л. не возражала против прекращения производства по жалобе в связи с её отзывом заявителем.

В случае, если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья прекращает производство по жалобе в виду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действия (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по жалобе Смирнова В.В. о признании незаконным действий следователя группы по обслуживанию <адрес> ОП СО МО МВД России <адрес> К.Т.И., выразившихся в задержании Смирнова В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ в виду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действия должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          Е.В. Величко