Решение по делу № 12-34/2020 от 12.05.2020

Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

с. Первомайское                                              1 июня 2020 года

Судья Первомайского районного суда Томской области Т.Г. Каракулов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Сиблеспром» Богушевича В.Г. на постановление главного государственного инспектора Первомайского района Томской области по пожарному надзору от 20.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сиблеспром»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Первомайского района Томской области по пожарному надзору от 20.04.2020 ООО «Сиблеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник Богушевич В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитником приведены следующие доводы:

При рассмотрении дела должностным лицом защитник, допущенный ранее к участию в деле, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела;

Должностным лицом в постановлении не указаны доказательства виновности ООО «Сиблеспром», указаны только выявленные нарушения;

ООО «Сиблеспром» не было надлежащим образом уведомлено прокуратурой Первомайского района о проведении в отношении ООО «Сиблеспром» внеплановой проверки, в связи с чем все полученные доказательства не могут быть признаны допустимыми.

В судебном заседании защитник Богушевич В.Г. просил жалобу удовлетворить, защитник не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доводы должностного лица о факте получения Богушевичем В.Г. уведомления 20.04.2020, указанные в постановлении, являются недостоверными. Юридическое лицо и его защитники также не были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Законные представители, защитник общества Буторина Л.Ю. в суд не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Колтаков С.П. в судебном заседании пояснил, что вынесенное в отношении ООО «Сиблеспром» постановление является законным. Юридическому лицу направлялись по месту нахождения уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Защитнику уведомление направлялось и было им получено 20.04.2020. Доказательства, собранные по делу, подтверждают вину ООО «Сиблеспром» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Прокурор Чубукова Е.А. просила жалобу оставить без удовлетворения, так как совершение ООО «Сиблеспром» правонарушения подтверждено доказательствами по делу, проверка проведена с соблюдением действующего законодательства, нарушений при производстве по делу не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из доводов жалобы следует, что защитник Богушевич В.Г., допущенный к участию в деле, не был уведомлен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 20.04.2020.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из имеющихся материалов, определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела было от 08.04.2020 было направлено в адрес ООО «Сиблеспром», Богушевича В.Г. 9 апреля 2020 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63693051535097, 10.04.2020 попытка вручения почтового оправления ООО «Сиблеспром» не состоялась, дальнейших сведений о попытках вручения почтового оправления юридическому лицу, или действиях должностного лица по уведомлению ООО «Сиблеспром» и дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63693051535080 следует, что вручение письма адресату состоялось 20.04.2020 в 11:23 часов, о чем должностным лицом указано также в тексте постановления по делу об административном правонарушении №28 от 20.04.2020.

Вместе с тем, согласно уведомлению к заказному письму 63693051535080, оно было получено 14.04.2020, в уведомлении фамилия получателя указана как «Еремченко».

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлено, имелись ли у получателя отправления полномочия на получение писем, адресованных Богушевич В.Г. (чьи контактные данные телефонной связи имелись в материалах дела). Кроме того, не приняты во внимание разночтения в датах получения почтовых уведомлений.

Указанные обстоятельства вызывают у суда обоснованные сомнения в том, что определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела было получено защитником, и когда именно.

Должностным лицом не учтено, что даже в случае получения Богушевич В.Г. уведомления о времени и месте рассмотрения дела 20.04.2020 в 11:23, срок для подготовки к рассмотрению дела, а также для прибытия к месту его рассмотрения являлся явно недостаточным, поскольку таковое было назначено на 14:00 часов 20.04.2020.

Кроме того, в качестве защитника ООО «Сиблеспром» к участию в деле ранее была допущена Буторина Л.Ю. Сведений об отказе от участия указанного защитника в материалах дела не имеется. Однако должностным лицом уведомления о времени и месте рассмотрения дела в адрес указанного лица не направлялось.

Таким образом, при назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению, должностным лицом не было соблюдение требование о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, что нарушает право привлекаемого к административной ответственности юридического лица за защиту и является существенным нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание существенные нарушения процессуальных требований должностным лицом при рассмотрении дела, принятое по делу решение не может быть признано законным.

Оценка иных доводов жалобы судом не дается, поскольку указанное нарушение является самостоятельным и безусловным основанием к отмене принятого по делу решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет 1 год, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Сиблеспром» Богушевича В.Г. – удовлетворить частично.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное 20.04.2020 в отношении ООО «Сиблеспром» главным государственным инспектором Первомайского района Томской области по пожарному надзору Колтаковым С.П, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                    подписано                  Т.Г. Каракулов

На момент размещения в силу не вступило