Решение по делу № 2-7107/2019 от 10.06.2019

      УИД 14RS0035-01-2019-008986-84

Дело №2-7107/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                  01 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Байаановой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виниченко Владимира Михайловича к Оконешникову Василию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

              Виниченко В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 05 апреля 2014 года истец передал ответчику аванс в размере 75 000 руб. за выдачу нотариального согласия на подключение к подводящему газопроводу к ж/д ФИО10 Общая стоимость выдаваемого нотариального согласия составляла 150 000 руб. Из-за финансовых проблем истец не может доплатить ответчику еще 75 000 руб. Поскольку истец утратил интерес к сделке, оснований для удержания ответчиком полученного аванса в сумме 75 000 руб. не имеется. 10 апреля 2019 года истец направил ответчику заявление о предложении в течение 7 календарных дней со дня получения обращения произвести возврат полученного аванса в размере 75 000 руб. Однако ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, до настоящего времени ответчик обязательства принятые на себя не исполнил, возврат денежных средств не произвел. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Истец Виниченко В.М., его представитель Албу А.В., действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что истец неоднократно обращался к ответчику о возврате денежных средств, однако обязательства ответчиком не исполнены, аванс не возвращен.

Ответчик Оконешников В.В. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Телеграммы о назначении судебного заседания на 19.06.2019 г., 01.07.2019 г. не доставлены, ввиду того, что адресат по извещению не явился.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В соответствии с требованиями статей 113, 118 ГПК РФ судом приняты меры для извещения ответчика. В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах и учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2014 года Оконешников В.В. получил от Виниченко В.В. за выдачу нотариального согласия на подключение к подводящему газопроводу к ж/д ФИО11 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается письменной распиской, и собственноручной подписью в расписке Оконешников В.В. подтвердил, что им получен аванс 75 000 руб.

10 апреля 2019 г. истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 75 000 руб. в течение 7 календарных дней со дня получения требования, но никаких действий по возврату суммы ответчиком предпринято не было.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются собственноручной распиской ответчика от 05.04.2014 года. Указанное доказательство отвечает принципам относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающего факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания определенной истцом суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Виниченко Владимира Михайловича к Оконешникову Василию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Оконешникова Василия Васильевичав пользу Виниченко Владимира Михайловича сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской РС(Я) суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 В.П. Цыкунова

___