Решение по делу № 1-424/2015 от 29.09.2015

Дело № 1-424/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                             05 ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего        - судьи ФИО12

с участием государственного

обвинителя        - помощника прокурора Ленинского

района г. Севастополя ФИО4,

защитника        - адвоката ФИО5, представившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой                 - ФИО2,

при секретаре            - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-Е, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь около <адрес> на площади Нахимова <адрес>, достоверно осознавая, что ФИО10 является представителем власти, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО10, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, умышленно, нанесла ФИО10 три удара кулаком правой руки в область лица. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 полицейскому 1-го отделения 2-го взвода 2-ой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Севастополю ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде ушиба и гематомы на левой щеке, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, раскаялась, не отрицала обстоятельств, изложенных в фабуле обвинения. Показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на пл. Нахимова с братом (ФИО7) и другом, ее брата задержали полицейские, применили к нему наручники, и стали уводить к патрульному автомобилю. После чего она, желая заступиться за брата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла три удара кулаком в лицо патрульному полицейскому ФИО10 Она действовала умышленно, и видела, что полицейский находился в форменном обмундировании.

Виновность ФИО2, кроме ее собственных показаний, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности полицейского 1-го отделения 2-го взвода 2-ой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов он заступил в наряд по маршруту патрулирования «Приморский бульвар» в городе Севастополе, совместно с ФИО8 Вблизи <адрес> по площади Нахимова они подошли к лицу, нарушающему общественный порядок – ФИО7, на их требования прекратить нарушать общественный порядок ФИО7 не реагировал, выражался нецензурной бранью. После чего им (ФИО10) и его напарником (ФИО8) были применены к ФИО7 специальные средства – наручники, он с напарником взяли ФИО7 под руки, и направились в сторону служебного автомобиля, чтобы доставить последнего в дежурную часть. Через несколько шагов к ним подошла ФИО2, начала выражаться нецензурной бранью. Они продолжили идти в сторону патрульного автомобиля, в это время ФИО2 подбежала к тем, и нанесла ему (ФИО10) удар кулаком по лицу, после его замечаний она нанесла еще два удара кулаком по лицу, это было примерно в 00-20 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Власиха», в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ состоял в наряде с ФИО10 Также показал, что ФИО2 видела, что ФИО10 находился при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, и нанесла тому три удара кулаком правой руки по лицу (л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности охранника в ООО ОП «Беркут», в этот день заступил на суточное дежурство. Показал, что ФИО2 видела, что ФИО10 находился при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании, и нанесла тому три удара кулаком по лицу (л.д.61-64).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Выпиской из приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 1-го отделения 2-го взвода 2-ой роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (л.д. 38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба и гематомы на левой щеке, которые образовались от не менее трех травматических воздействий тупых предметов и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана полностью.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд также учитывает установленные по делу обстоятельства, в том числе последствия совершенного преступления и мотив совершенного преступления.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима (л.д. 102-103), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает в городе Севастополе. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, которая в диспансерном психиатрическом и наркологическом отделении на учете не состоит (л.д. 100, 101). По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (том 104).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие у виновной малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УПК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она признана виновной, полагая, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Решая вопрос о размере штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи.

Процессуальных издержек по делу нет, арест на имущество подсудимой не накладывался.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья