Решение по делу № 12-319/2017 от 13.04.2017

№12-319/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 мая 2017 года

Набережная Авиастроителей, <адрес> «А»

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Мальцева Е.В. на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступила жалоба Мальцева Е.В. на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Одновременно с жалобой Мальцев Е.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, мотивируя ходатайство тем, что впервые уведомление о явке по административным правонарушениям ему пришло только от судебных приставов, а само постановление им до сих пор не получено и оно не было доведено до Мальцева Е.В. в установленные процессуальные сроки для его обжалования.

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно действующему административному законодательству, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба Мальцевым Е.В. подана на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба содержит ходатайство Мальцева Е.В. о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, однако, указанное ходатайство не мотивировано какими-либо убедительными доводами. Доводы о том, что в установленный законом срок Мальцев Е.В. не мог подать жалобу по причине отсутствия в надлежащие сроки извещения и документов, голословны и ничем не подтверждены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления была направлена Мальцеву Е.В. 29.07.2016, но возвращена (выслана) обратно отправителю 31.08.2016 без вручения адресату по причине истечения срока хранения, следовательно, процессуальный срок для подачи жалобы истекал в сентябре 2016 года. Жалоба подана Мальцевым Е.В. 13.04.2017, то есть по истечении процессуального срока обжалования.

Таким образом, Мальцевым Е.В. не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления, объективно препятствовавших бы подаче жалобы в установленный законом срок, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, жалоба Мальцева Е.В. на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит оставлению без рассмотрения и возврату заявителю вместе с приложенными к жалобе материалами.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Мальцева Е.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Жалобу Мальцева Е.В. на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю вместе с приложенными к жалобе материалами.

Копию настоящего определения направить начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, а также заинтересованным лицам по делу.

Судья И.А. Мельник