Решение от 20.09.2017 по делу № 33-5626/2017 от 31.08.2017

Дело № 33-5626/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     20 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи             Озерова С.А.,

судей     Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре      Фарафонтовой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2017 года по гражданскому делу №2-518/2017 по иску Е.Л.В., Е.С.А., Е.М.С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснения представителя «РЕСО-Гарантия» Яхьяева З.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

14.02.2017 Емельянова Л.В., Емельянов С.А., Емельянова М.С. обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия»), в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили взыскать 71 146,44 руб., в том числе стоимость оплаченных медицинских услуг – в размере 9 318,68 руб., стоимость оплаченных услуг связи в режиме международного роуминга - 1 050 руб., стоимость проживания в гостинице за период с 10.09.2016 по 15.09.2016 - 60 777,76 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы, связанные с переводом документов в размере 8 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указали, что 02.09.2016 заключили с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования расходов граждан, выезжающих за рубеж (страховой полис №, страховой полис № и страховой полис №). В период страхования на территории Республики Азербайджан произошел страховой случай. Из телефонных переговоров с Сервисным центром и Турецко-Американским медицинским центром выяснилось, что сведения о застрахованных в базе данных медицинского центра отсутствовали. Истцы неоднократно просили оказать Емельяновой М.С. медицинскую помощь, которая не была оказана. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договорам страхования понесены расходы в виде расходов на оплату скорой медицинской помощи, лечения, затрат на телефонные переговоры. Кроме того, были понесены убытки, связанные с покупкой авиабилетов и проживанием в гостинице. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующий правоотношения по предоставлению услуг, получению полной информации о товарах (услугах), просили судебной защиты.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30.05.2017 исковые требования удовлетворены частично. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Емельяновой М.С. взысканы убытки в размере 7 734 руб. 03 коп., расходы на оплату услуг связи в размере 970 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 19 352,01 руб., судебные расходы по оплате перевода документов в размере 8 800 руб. В пользу Емельяновой Л.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В пользу Емельянова С.А. денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» просило решение суда отменить, указывая на то, что к претензии прилагались копии незаверенных документов, часть которых на иностранном языке, в связи с чем истцам было предложено представить оригиналы, подтверждающие расходы, однако суд не дал данным обстоятельствам оценки. При таких условиях штраф в пользу потребителя не подлежал взысканию. Кроме того суд необоснованно удовлетворил требования Емельяновой Л.В. и Емельянова С.А. СЧиатло, что судебные расходы на оплату перевода понесены Емельяновым С.А., а поэтому оснований для взыскания их в пользу Емельяновой М.С. не имелось.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 Емельянова М.С. заключила с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор страхования (международный страховой полис NSYS 1109521232), по условиям которого она была застрахована на период с 09.09.2016 по 16.09.2016 на период пребывания в Республике Азербайджан по риску «Медицинские расходы» по программе А. Страховая премия истцом оплачена полностью в день заключения договора, что подтверждается квитанцией № от 02.09.2016.

Аналогичные договоры заключены с Емельяновой Л.В. и Емельяновым С.А. (полисы № и № соответственно).

В соответствии с п.3.1 Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства СПАО «Ресо-Гарантия» объектом страхования являются непротиворечащие законодательству имущественные интересы застрахованного во время пребывания за пределами постоянного места жительства- туристической поездке, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг, предусмотренных договором, в том числе транспортных, вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг.

Страховщик при наступлении страхового случая организует и оплачивает через сервисный центр расходы на неотложную медицинскую помощь, медико-транспортные расходы и иные услуги и/или возмещает эти расходы, если они санкционированы Сервисным центром (пункт 4.3).

Страховым случаем является внезапное заболевание, несчастный случай, при условии, что указанные события произошли во время пребывания застрахованного в пределах территории, указанной в договоре страхования и в период действия договора страхования ( пункт 15.1).

В период пребывания в Республике Азербайджан 11 сентября 2016 года с Емельяновой М.С. произошел страховой случай, который выразился в заболевании последней.

О наступлении страхового случая истцы незамедлительно уведомили страховую компанию, однако оказание медицинской помощи Емельяновой М.С. ответчиком организованно не было.

12.09.2016, 15.09.2016 и 16.09.2016 истцом были понесены расходы по вызову неотложной медицинской помощи, обследованию врачом-терапевтом, рентгеновским обследованием, лабораторными услугами и услугами медсестра, установкой капельниц, стоимость которых составила 198 азербайджанских манат, что подтверждается счетом-фактурой №65 от 15.09.2016 на сумму 163 азербайджанских манат ( по курсу ЦБ РФ иностранных валют к рублю по состоянию на 15.09.2016 составляет 6 350 руб. 48 коп.); счетом-фактурой №66 от 16.09.2016 на сумму 35 азербайджанских манат (по курсу ЦБ РФ иностранных валют к рублю по состоянию на 16.09.2016 составляет 1 383 руб. 55 коп), а всего на общую сумму 7 734,03 руб.

Кроме того, истцом Емельяновой М.С. в связи с наступлением страхового случая понесены расходы на оплату услуг связи на сумму 970 руб., что подтверждается сведениями оператора.

10.12.2016 в адрес ответчика почтой направлена претензия о выплате страхового возмещения Емельяновой М.С. в сумме 8970 руб., Емельяновой Л.В. и Емельянов С.А. - убытков в сумме 122175 руб. с приложением копий полисов, копий детализации услуг связи, копий квитанций за лечение, копий платежных документов за перелет, гостиницу, оплаты страховой премии.

Согласно ответу от 26.01.2017 СПАО «РЕСО-Гарантия», для возмещения понесенных медицинских расходов, направленных в копиях, необходимо представление оригиналов документов, для возмещения расходов на услуги связи необходимо представить распечатку заверенную оператором связи.

Суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в совокупности пришел к выводу, что в стране пребывания в страховой период произошел страховой случай, вместе с тем ответчиком не было организовано надлежащего оказания медицинской помощи в соответствии с условиями договора, в связи с чем подтвержденные оригиналами документов с переводом на русский язык расходы, связанные с неотложной медицинской помощью, обследованием и лечением, а также расходы на телефонную связь в международном роуминге подлежат взысканию. В связи с нарушением прав потребителей, в пользу Емельяновой М.С. взысканы денежная компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. При удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу Емельяновой Л.В., Емельянова С.А. суд указал, что соистцам безусловно причинены нравственные страдания в связи с болезнью дочери и ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по страхованию. В остальной части требований отказано.

С доводами жалобы о необоснованности взыскания штрафа в пользу Емельяновой М.С. следует согласиться, так как согласно пункту 11.2.9 Правил в отдельных случаях, когда невозможно организовать услуги без оплаты на месте, и/или при которых лечение не может быть осуществлено в клиниках, сотрудничающих с Сервисной компанией, застрахованный сам оплачивает организованные ему Сервисным центром услуги или предварительно согласованные с ним. По возвращении в Российскую Федерацию страховщику подаются документы для рассмотрения вопроса о страховой выплате в порядке, определенном настоящими правилами и договором страхования.

Пунктом 12.2 Правил предусмотрено, что для возмещения понесенных расходов, застрахованный предоставляет страховщику оригиналы следующих документов: заявление о случившемся, страховой полис, медицинская выписка, рецепты, направления на проведение лабораторных исследований, счета медицинских учреждений за оказанные услуги, счета транспортные организаций, документы, подтверждающие факт оплаты, документы, подтверждающие расходы и оплату телефонных звонков в сервисный центр, заверенные оператором сотовой связи.

Таким образом, право застрахованного лица на получение страхового возмещения непосредственно связано с представлением страховщику оригиналов документов или заверенных документов.

Доказательств представления истцами страховщику оригиналов документов (счетов, выписок) и распечатки услуг связи, заверенной оператором сотовой связи, материалы дела не содержат.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку обязанность по возмещению расходов в соответствии с п.11.2.9 и п.12.2 Правил возникает у страховщика при представлении оригиналов документов, и документов, заверенных оператором сотовой связи или отелем.

Поскольку такие документы были представлены только в суд, а страховщику не представлялись, то страховщик был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей.

Кроме того, в претензии не содержалось требование о компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данного положения штраф является санкцией и взыскивается судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия считает, что оснований для взыскания штрафа в пользу Емельяновой М.С. в данном случае не имелось и решение суда в указанной части подлежит отмене.

Иные доводы жалобы не влекут отмены решения суда, так как в соответствии с п.7.1 Правил СПАО «Ресо-Гарантия» договором страхования признается письменное соглашение между страховщиком и страхователем, в силу которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату и содействовать застрахованным в организации медицинской помощи и иных услуг, предусмотренных настоящими правилами и договором страхования в определенном объеме, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки установленные договором.

При заключении договора категории А, страховщик гарантирует организацию и оплату в стране пребывания медицинской помощи (амбулаторной, стационарной, скорой, неотложной медицинской помощи, в том числе консультационной, диагностической и лечебной, необходимой для купирования неотложного медицинского состояния и подготовке застрахованного к транспортировке в страну постоянного проживания) (пункты 4.3,4.4,15.2.1), связь с Сервисным центром (пункт 15.2.6).

При наступлении страхового случая, Сервисный центр содействует в организации медицинской и иной помощи застрахованному, дает рекомендации по дальнейшим действия (пункт 11.1). Для получения неотложной медицинской помощи и иных услуг застрахованный обязан обратиться в сервисный центр, строго следовать инструкциям сотрудника, предъявить в Клинике, сотрудничающих с Сервисной компанией, страховой полис при получении медицинских услуг, организованных сервисным центром ( п.п.11.2, 11.2.2, 11.2.3).

Таким образом, страховщик принял на себя обязанность по организации медицинской помощи и оплате данных услуг в стране пребывания застрахованных лиц.

Как следует из объяснений истцов, Емельянова Л.В. в период пребывания в республике Азербайджан 12.09.2016-13.09.2016,16.09.2016 по факту заболевания Емельяновой М.С. обращалась в Сервисный центр Сервисной компании в соответствии с порядком, установленным Правилами страхования. По сообщению сотрудников Сервисного центра медицинское обслуживание производится Турецко-Американским медицинским центром, куда истцам рекомендовано самостоятельно обратиться. Однако, данный центр сообщил истцам об отсутствии у них сведений о страховании по страховым полисам N SYS1109528134, N SYS1109521232, N SYS1109532682 и отсутствии личных данных истцов в базе данных Клиники. При разъяснении данных обстятельств выявилось, что действие договора между Сервисной компанией и Клиникой приостановлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты данные обстоятельства, не представлено допустимых и достаточных доказательств организации услуг медицинской помощи для застрахованных в стране пребывания в страховой период.

Требуя судебной защиты, истцы ссылались на Закон РФ «О защите прав потребителей», указывая, в том числе на права потребителей по предоставлению полной и достоверной информации.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Заключая при выезде за границу договоры страхования (международный страховой полис на медицинские расходы), истцы рассчитывали на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, однако, то обстоятельство, что услуги без оплаты на месте, и при которых лечение осуществляется в клиниках, сотрудничающих с Сервисной компанией, на территории страны пребывания в страховой период не будут организованы, в том числе по причине отсутствия договора с клиникой или в связи с праздниками, до истцов доведено не было.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (статья ч.2ст.12 Закона).

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей, выразившийся в непредставлении полной и достоверной информации, нашел подтверждение, то взыскание денежной компенсации морального вреда в пользу Емельяновой Л.В. и Емельянова С.А. является обоснованным.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Как видно из приходного кассового ордера Бюро переводов Лантра № 223 от 31.03.2017, от Е.М.С. принята оплата за нотариальный перевод 8 документов ( азерб/англ-русский), 8800 руб.

В ходе рассмотрения дела истец понесла расходы, связанные с необходимостью обращения в суд и представления доказательств в подтверждение своих требований, а именно расходы по оплате нотариального перевода документов, в связи с чем судом правильно взысканы данные расходы с ответчика.

Ссылки в жалобе на то, что судебные расходы понесены Емельяновым С.А., не обоснованы.

С учетом изложенного судебное постановление подлежит отмене в части взыскания штрафа в пользу Емельяновой М.С. с отказом в его взыскании. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, жалобу общества- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327, п.2 ст. 328, ст.329, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 352,01 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: