Решение по делу № 1-44/2020 от 21.11.2019

Дело * (*) копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 января 2020 года ***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода Григорьевой О.С.,

подсудимого Крылова Д.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Харитонова А.В., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

при секретаре: Сивакс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда *** уголовное дело в отношении

Крылова Д. А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, военнообязанного, не работающего, инвалида второй группы, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов Д. А. совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления * от 13.09.2018г., вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, Крылов Д. А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* Крылов Д.А. около 14 часов находился по месту своего жительства по адресу: ***, где употреблял спиртные напитки. После чего, около 15 часов 10 минут 6.10.2019г. у Крылова Д.А. возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Крылов Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки «КИА Спектра» с государственным регистрационным знаком * около 15 час. 15 мин. 06.10.2019г. сел за руль принадлежащего * вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** ***, и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал движение по территории *** г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часа 20 минут Крылов Д.А., управляя автомобилем марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у *** ***, где был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Ст.инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «КИА Спектра» с государственным регистрационным знаком * - Крылов Д. А., имеет признаки опьянения, на служебном транспорте препроводил его в ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: *** ***, где в помещении дежурной части, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя Крылова Д.А. от управления транспортным средством, о чем 06.10.2019г. в 15 час. 45 мин. был составлен протокол * После этого, Крылову Д.А., ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «КИА Спектра» с государственным регистрационным знаком *, и имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений – «Алкотектор PRO 100 Combi»», заводской *, дата последней поверки прибора 10.06.2019г. Крылов Д.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 час. 00 мин. в помещении дежурной части ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: ***, ст.инспектор ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого водителем Крыловым Д.А. воздуха при помощи технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 Combi», заводской *, дата последней проверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего был установлен факт употребления Крыловым Д.А. вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Крыловым Д.А. воздухе в количестве 1,511 мг/литр, о чем ст.инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Н.Новгороду * был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми Крылов Д.А. согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте. Таким образом, Крылов Д.А., управляя транспортным средством на территории *** г.Н.Новгорода в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Крылов Д.А. вину признал в полном объеме, показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* на *** сел за руль транспортного средства и поехал, сотрудники дорожно-постовой службы его остановили, взяли пробы, результаты которых показали, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С данными результатами он согласился, поскольку ранее в этот день находился в баре, где употреблял спиртные напитки. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 36-38) следует, что в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду состоит с 2014 года. ЧЧ*ММ*ГГ* заступил на службу в 13:45 час. под позывным «2243». Свою службу нес на территории *** г. Н.Новгорода совместно с ИДПС * Дежурили в *** г.Н.Новгорода. Около 15 час. 20 минут у *** г. Н.Новгорода был остановлен автомобиль марки «КИА СПЕКТРА» государственный регистрационный знак *, для проверки документов. Из салона автомобиля вышел водитель, который в дальнейшем представился как Крылов Д. А.. По его поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Крылову Д.А. было предложено пройти в патрульный автомобиль. При разговоре с Крыловым Д.А. исходил запах изо рта. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Крылов Д.А. сказал, что спиртное употреблял. Крылов Д.А. предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение на свое имя. Для составления административного материала Крылов Д.А. был препровожден в ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: ***. Все время в помещении дежурной части велась запись видеорегистратора. В соответствии со ст.27.12 ч. 2 КоАП РФ отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Крылову Д.А. были разъяснены права, а также разъяснено, что все действия производятся с применением видеозаписи, о чем в протоколах была сделана соответствующая запись. В связи с имеющимися у водителя Крылова Д.А. признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством. После этого было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировав имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Алкотектор PRO 100 Combi», заводской *, последняя дата поверки 10.06.2019г. Водитель Крылов Д.А. 06.10.2019г. в 16 час 00 мин. согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства АЛКОТЕКТОР «PRO 100 combi». ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часа 00 мин. в помещении дежурной части по адресу: *** ***, был произведен отбор проб воздуха, выдыхаемого водителем Крыловым Д.А., при помощи технического средства измерений «Алкотектор PRO- 100 Combi», заводской *, дата последней проверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ*, в результате чего был установлен факт употребления Крыловым Д.А., вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,511 мг/литр, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * в котором поставили свои подписи он и Крылов Д.А. Прибором был распечатан тестовый чек с результатами исследования, на котором расписался Крылов Д.А. и он. Крылов Д.А. с результатами исследования согласился, о чем сделал собственноручно запись в вышеуказанном акте. В связи с установлением состояния алкогольного опьянения Крылова Д.А. и его согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было вынесено определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль марки «КИА Спектора» с регистрационным знаком * был передан под расписку супруге Крылова Д.А.- Свидетель №2 При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что Крылов Д,А. согласно постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ* Крылов Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не было сдано Крыловым Д.А. в органы ГИБДД, было изъято у него ЧЧ*ММ*ГГ*. Административный штраф в размере 30000 рублей Крыловым Д.А. оплачен. Таким образом, Крылов Д.А. считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях Крылова Д.А. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля * от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 80-81) следует, что она проживает со своим мужем Крыловым Д. А., сыном и свекровью. В мае 2018 года они купили автомашину марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак *. Автомобилем управлял муж Крылов Д.А. В сентябре 2018 году муж был лишен права управления транспортным средством по ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей он оплатил. После этого автомобиль у нас стоял на парковке у ***, им никто не пользовался. Сдавал ли водительские права Крылов Д.А., она не знает. Документы на автомобиль находились у него. ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась на работе. Около 16 часов ей позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что ее муж остановлен в алкогольном опьянении за рулем принадлежащего ей автомобиля. О том, что муж хотел ехать на автомобиле, ей известно не было. Тот ей не сообщал об этом, они с ним не созванивались. Где он употреблял спиртное, ей также не известно. Автомобиль лишь записан на нее. Никаких подробностей событий ЧЧ*ММ*ГГ* она не знает. Автомобиль ей был передан под расписку сотрудниками ДПС.

Вину Крылова Д.А., помимо признательных показаний самого подсудимого, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт ст.инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * от 10.10.2019г., согласно которого 06.10.2019г. около 15 час. 20 минут у *** *** ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * был остановлен автомобиль марки «КИА Спектра» с государственным регистрационным знаком * под управлением Крылова Д. А., 1980г.р., который имел признаки опьянения. Крылов Д.А. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, также с применением видеозаписи было установлено наличие алкогольного опьянения Крылова Д.А. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что Крылов Д.А. по постановлению мирового судьи судебного участка * Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 13.09.2018г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапорт ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого 06.10.2019г. около 15 час. 20 минут у *** г. Н.Новгорода был остановлен автомобиль «КИА Спектра» с государственным регистрационным знаком * под управлением Крылова Д. А., 1980г.р., который имел признаки опьянения. Крылов Д.А. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, также с применением видеозаписи был установлен факт употребления Крыловым Д.А. вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Крыловым Д.А. воздухе в количестве 1,511 мг/литр. В отношении Крылова Д.А. вынесено определение по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством * от 06.10.2019г., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 15час. 45 мин. в помещении дежурной части ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: ***, ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * с применением видеозаписи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол о том, что Крылов Д.А., ранее управлявший автомобилем «КИА Спектра» с государственным регистрационным знаком Х 205 РЕ/52 и остановленный в 15 час. 20 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* у ***, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения (л.д. 5);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 час.00 мин. в помещении дежурной части ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: ***, ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ, гр. Крылову Д.А., ранее управлявшему автомобилем «КИА Спектра» с государственным регистрационным знаком *, в виду наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100combi», заводской номер – 640086, дата последней поверки прибора – ЧЧ*ММ*ГГ* В результате исследования установлено состояние алкогольного опьянения Крылова Д.А., получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 1, 511 мг/литр. С результатами освидетельствования Крылов Д.А. согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте (л.д. 7);

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 06.10.2019г. в 16 час. 00 минут, в помещении дежурной части ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду по адресу: ***, ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при помощи технического средства измерений Алкотектор «PRO 100», заводской номер – 640086, дата последний поверки прибора 10.06.2019г. произведено обследование Крылова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого ст.инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду * получен результат – 1,511 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Крыловым Д.А. воздухе (л.д. 6);

- копия постановления * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого Крылов Д. А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 16-17);

- постановление по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого в виду наличия в действиях Крылова Д.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 18);

- копия выписки из приказа УМВД России по г.Н.Новгороду * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой старший лейтенант полиции * назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) четвертого взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду, с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 24);

- копия должностной инструкции старшего лейтенанта полиции * старшего инспектора дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 01.04.2019г., согласно п. 1.3 которой старший инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 25-33);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно – патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду на 06.10.2019г., согласно которой ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду * в составе экипажа «2243» с 13 час. 45 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* до 22 час. 45 мин. 06.10.2019г. нес службу на территории *** г.Н.Новгорода и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 34);

- копия свидетельства о поверке * от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 combi», заводской *, поверено в соответствии с документом МИ 2835-2008 «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки» разработанным и утвержденным ГЦИ СИ «ВНИИМ им. *» ЧЧ*ММ*ГГ*г., и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 35);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля * изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на котором запечатлено: процедура отстранения водителя Крылова Д.А. от управления транспортным средством - автомобилем марки «КИА Спектра» с государственным регистрационным знаком Х 205 РЕ/52 и процедура освидетельствования Крылова Д.А. на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора (л.д. 41);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого Крылова Д.А. осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра подозреваемый Крылов Д.А. полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедуру отстранения его от управления транспортным средством - автомобилем «КИА Спектра» с государственным регистрационным знаком Х 205 РЕ/52 и процедуру его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора (л.д. 82-83).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Показаниям свидетелей * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями и самооговора подсудимым судом не установлено.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Крылова Д.А. в совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что Крылов Д.А. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по постановлению * от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часа 20 минут Крылов Д.А., управлял автомобилем марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал у *** ***

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Крылову Д.А. суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его близких, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый Крылов Д.А. не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом второй группы, под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, соседями охарактеризован положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, выраженную в объяснениях, до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе инвалидность подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

При назначении Крылову Д.А. наказания, к нему применяются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому Крылову Д.А. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Крыловым Д.А. преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствием сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крылова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Крылову Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении Крылову Д. А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства – диск CD-R с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, находящийся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Н.С. Юртов

Копия верна.

Судья:                  Н.С. Юртов

Секретарь: Е.В. Сивакс