Решение по делу № 1-154/2020 от 15.05.2020

Дело №1–154/2020

25RS0006-01-2020-000674-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                                               29 мая 2020 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Нагайцевой Э.Е.,

подсудимой Клименчук Г.Н.,

защитника - адвоката Степанюка А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей Люберцевой М.С.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клименчук Г.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Клименчук Г.Н., будучи на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № назначенной на должность менеджера по продажам мебельного магазина «РОСКОМПЛЕКТ», расположенного по адресу: г. Арсеньев, ул. Островского, д. 19, и, являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и индивидуальным предпринимателем Люберцева М.С., материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в помещении указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества с целью его дальнейшего обращения в свою пользу, в период не ранее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ присвоила, то есть похитила, часть вверенных ей денежных средств на общую сумму 50 000 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Люберцева М.С., полученных от неосведомленных о ее преступных намерениях клиентов магазина «РОСКОМПЛЕКТ» в счет оплаты заказанного товара, и подлежащих внесению в кассу данного магазина, а именно ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут – денежные средства в сумме 19 000 рублей, полученные от ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут – денежные средства в сумме 4000 рублей, полученные от ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут – денежные средства в сумме 27000 рублей, полученные от ФИО3 После чего Клименчук Г.Н. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Клименчук Г.Н. потерпевшей индивидуальному предпринимателю Люберцева М.С. причинен значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Вышеописанные действия Клименчук Г.Н. органом предварительного расследования квалифици-рованы по ст. 160 ч. 2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также Клименчук Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь в <адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда, имея умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества с целью его дальнейшего обращения в свою пользу, присвоила, тем самым похитила, вверенные ей денежные средства в сумме 5600 рублей, принадлежащие Пешкова Е.И. и полученные от Пешкова Е.И. посредством перевода с банковской карты №, оформленной на имя Пешкова Е.И., на банковскую карту №, оформленную на ее (Клименчук Г.Н.) имя, на приобретение корма для животных, не имея в дальнейшем намерений выполнить взятые на себя обязательства. После чего Клименчук Г.Н. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Клименчук Г.Н. потерпевшей Пешкова Е.И. причинен значительный ущерб на сумму 5600 рублей.

Описанные действия Клименчук Г.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Клименчук Г.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеописанных преступлений признала, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась, пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимой поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Потерпевшая Люберцева М.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что подсудимая частично на сумму 15 000 рублей возместила ущерб, причиненный ей преступлением.

Потерпевшая Пешкова Е.И. в своем заявлении в суд о рассмотрении уголовного дела в отношении Клименчук Г.Н. в свое отсутствие выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от иска отказалась, указав, что подсудимая ущерб, причиненный ей (Пешкова Е.И.) преступлением, возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимую, защитника, потерпевшую Люберцева М.С., государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимой Клименчук Г.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами по обоим эпизодам, действия подсудимой верно квалифицированы: по эпизоду в отношении потерпевшей Люберцева М.С. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшей Пешкова Е.И. по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Клименчук Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Клименчук Г.Н.

Преступления, совершенные Клименчук Г.Н., относятся к категории преступлений средней тяжести, Клименчук Г.Н. характеризуется по прежнему месту жительства и по настоящему месту жительства положительно, по месту работы у ИП Люберцева М.С. отрицательно, бывшим коллегой по месту работы в Гимназии № г. Арсеньева отрицательно, Клименчук Г.Н. не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клименчук Г.Н., по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний: аллергия на пыль и на растения, варикозное расширение вен, протрузии межпозвоночных дисков).

Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшей Люберцева М.С. суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Клименчук Г.Н., признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению в отношении потерпевшей Пешкова Е.И. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клименчук Г.Н., признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий к Клименчук Г.Н. со стороны потерпевшей Пешкова Е.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клименчук Г.Н., судом не установлено.

Наказание подлежит назначению Клименчук Г.Н. с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Клименчук Г.Н. и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении Клименчук Г.Н. за каждое преступление основного наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает применить в данном случае ст. 73 УК РФ и назначить Клименчук Г.Н. наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть условно, поскольку суд находит возможным исправление Клименчук Г.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем? учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновной, ее поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении Клименчук Г.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы ни за одно из совершенных Клименчук Г.Н. преступлений, так как цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не по одному из совершенных Клименчук Г.Н. преступлению.

Гражданский иск Люберцева М.С. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, при этом суд принимает признание иска Клименчук Г.Н., поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по иску Пешкова Е.И. подлежит прекращению, поскольку последняя от иска к Клеменчук Г.Н. отказалась, а в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клименчук Г.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Люберцева М.С.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Пешкова Е.И.) в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Клименчук Г.Н. к отбытию определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клименчук Г.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

    Возложить на осужденную Клименчук Г.Н. обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого проживает, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Клименчук Г.Н. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Люберцева М.С. удовлетворить. Взыскать с Клименчук Г.Н. в пользу Люберцева М.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 35 000 рублей.

Принять отказ Пешкова Е.И. от иска к Клименчук Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Производство по гражданскому иску Пешкова Е.И. к Клименчук Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5 600 рублей прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: товарные чеки, хранящиеся в уголовном деле (в т. 1 на л.д. 226), - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья                                                                                А.Г. Белоусова