Решение по делу № 2-300/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-300/2019

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года                               ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патрушева Валерия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

    Патрушев В.В., действуя через своего представителя Лаврика М.Б., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 14 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья, оплата страховой премии в размере 92 005 рублей произведена в полном объеме. Страховая сумма составляет 697 006 рублей. 23 февраля 2018 года, являясь пешеходом, открывающим багажник своего автомобиля, получил телесные повреждения из-за наезда автомобиля «Тойота» под управлением Дороха В.В. на стоящий автомобиль истца. С места ДТП истец был госпитализирован и ему оказана медицинская помощь.

24 апреля 2018 года обратившись в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ему было отказано со ссылкой на п. 4.5.4 Правил страхования, поскольку травма была получена в период прохождения военной службы в войсковой части 38643.

Полагая данный отказ необоснованным, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», с учетом произведенных уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48 790 рублей 42 копейки, неустойку в сумме 92 005 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 550 рублей и расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 200 рублей.

Истец Патрушев В.В., о времени и месте судебного заседания извещался, воспользовался правом ведения дела через своего представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Лаврик М.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований Патрушева В.В., указав при этом, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор коллективного страхования от 01 февраля 2017 года №1235. Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 14 октября 2017 года, то есть истец изъявил желание быть застрахованным по договору страхования в рамках пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Между сторонами согласовано, что Патрушев В.В. является застрахованным лицом, страховая премия составила 73 604 рубля. Истец обратился с заявлением по событию от 23 февраля 2018 года и ООО СК «ВТБ Страхование» направило официальное уведомление об отказе в выплате страхового обеспечения от 04 июля 2018 года. Патрушев В.В. своевременно, в течение 30 дней, не уведомил страховщика о наступившем случае, а также, злоупотребил своим правом, используя специальное заключение, составленное специалистом – Исследовательский центр Технических экспертиз ИП Лониным Д.А., заявил требование в нарушение статей 420, 428, 934, 943, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель прокуратуры г. Североморска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее указал, что поскольку гражданское дело рассматривает спор между гражданином и страховой компанией в рамках договорных отношений и не относится к категории дел, участие прокурора в которых обязательно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Дорох В.В., извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроем случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судом, Патрушев В.В. 14 октября 2017 года подключен к договору коллективного страхования, заключенному между Банком ПАО ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», внесен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

При этом в перечне страховых рисков указаны: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Срок действия данного договора определен сторонами с 15 октября 2017 года по 14 октября 2022 года. Страховая сумма по договору составила 697 006 рублей. Возмещение затрат банку на оплату страховой премии страховщику 73 604 рубля.

Условия страхования по указанным договорам определены в особых условиях по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, уплатив 14 октября 2017 года страховую премию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 4 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаком вероятности и случайности. Страховым случаем могут признаваться в том числе, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни (пункт 4.2.4); телесное повреждения (травма) застрахованного, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (приложение №1 к Условиям, произошедшего в результате несчастного случая (пункт 4.2.6.).

В период действия вышеназванного договора страхования 23 февраля 2018 года *** в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Авенсис», г.р.з. *** под управлением водителя Дорох В.В. и автомобиля «ВАЗ-2112», г.р.з. *** и пешехода Патрушева В.В., в результате которого последний получил легкое увечье ***

Данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала № 56 от 23 февраля 2018 года и медицинскими документами, представленных в материалы дела, в том числе, выписными эпикризами ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ №№ 543, 629 подтверждающими нахождение истца на лечении в период с 23 февраля 2018 года по 15 марта 2018 года с указанным выше диагнозом (S-86), а также с 16 марта 2018 года по 28 марта 2018 года ***

Таким образом, из совокупности представленных документов усматривается, что событие, произошедшее с Патрушевым В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия 23 февраля 2018 года, является страховым случаем.

В соответствии с Приложением № 1 к Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» – Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая - травма колена и (или) голени, повлекшая за собой оперативное вмешательство (открытая репозиция, остеосинтез отломков, операции при повреждениях капсульно-связочного аппарата, сосудов, нервов, исключая наложение скелетного вытяжения, первичную хирургическую обработку и удаление гематом при поверхностной травме и открытой ране колена и голени), независимо от числа операций – 5 %, дополнительно выплачивается в том числе, травма мышцы и (или) сухожилия на уровне голени, требующая оперативного вмешательства – 2 %.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Из представленного истцом заключения № 02/10-18 от 29 октября 2018 года специалиста Исследовательского центра технических экспертиз Алексеева М.А. следует, что в соответствии с приложением № 3 «Таблица страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая» ООО СК «ВТБ Страхование» степень повреждения здоровья Патрушева В.В. в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 23 февраля 2018 года в процентом соотношении составила 7% (*** (S-86) – 2%, *** (S-80 –S89) - 5%).

Суд находит, что заключение специалиста Исследовательского центра технических экспертиз Алексеева М.А. № 02/10-18 от 29 октября 2018 года отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем принимается как допустимое доказательство.

Исходя из названных условий договора страхования и размера страховой суммы, равной 697 006 рублей, размер страховой выплаты в связи с получением истцом травмы составляет 48 790 рублей 42 копейки: 697 006 рублей х 7 %.

24 апреля 2018 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая (080328/18), рассмотрев которое ООО «ВТБ Страхование» не нашло оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, о чем Патрушеву В.В. было сообщено письмом от 04 июля 2018 года № 07/02-08/49-02-01/57078.

В обосновании указано, что в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв»: события, указанные в пунктах 4.2.1-4.2.4, 4.2.6, не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: пункт 4.5.4. Участие в любых авиационных перелетах, за исключением полетов в качестве пассажира авиарейса, лицензированного для перевозки пассажиров и управляемого пилотом, имеющим соответствующий сертификат, а также непосредственного участия в военных маневрах, учениях, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего, либо гражданского служащего. В соответствии со справкой ФГКУ «1469 ВМКГ от 23 февраля 2018 года истец в период в период прохождения военной службы (военных сборов) в войсковой части 38643 относящейся к Министерству обороны РФ получил травму.

Вместе с тем, суд полагает данный отказ необоснованным.

Как следует из материалов дела, сержант Патрушев В.В. проходит военную службу в войсковой части *** однако, исходя из положений статьи 37 Федерального закона от дата № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в момент совершения ДТП военнослужащий Патрушев В.В. не исполнял обязанностей военной службы, в том числе, непосредственного участия в военных маневрах, учениях, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего, то есть, его нахождение 23 февраля 2018 года на автодороге *** не связано с исполнением в указанный период обязанностей военной службы.

Изучив довод ответчика о несвоевременности обращения о наступлении страхового случая к страхователю, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 8.1.1. в Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» при наступлении страхового случая (смерть застрахованного, установление группы инвалидности, временная утрата трудоспособности, госпитализация, травма, потеря работы) застрахованный/родственники застрахованного/уполномоченный представитель застрахованного должен обратиться с документами о наступлении страхового случая по списку, изложенному в пункте 9 Условий в ближайший офис банка в сроки: по рискам «смерть в результате НС и Б», «инвалидность в результате НС и Б», «временная нетрудоспособность в результате НС и Б», «травма», «госпитализация в результате НС и Б» - 30 календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая.

Согласно статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 разъяснено, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 названного кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец обращался в страховую компанию с заявлением, в котором сообщил о страховом случае, ответчиком же не представлено каких-либо доказательств того, что им предпринимались меры к исполнению обязательств, однако это стало невозможным из-за ненадлежащего поведения истца.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке заявление истца о наступлении страхового случая не удовлетворил, страховая выплата подлежит взысканию в судебном порядке в размере 48 790 рублей 42 копейки.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 10.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение 30 календарных дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в соответствии с пунктом 9 Условий.

Вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом неверно, поскольку размер страховой премии, уплаченной ВТБ 24 (ПАО) составляет 73 604 рубля, а не 92 005 рублей. Сумма в размере 18 401 рубль является вознаграждением Банка и в размер страховой премии не включается.

Таким образом, сумма неустойки за период с 25 мая 2018 года по 31 января 2019 года, то есть за 251 день составляет 554 238 рублей 12 копеек (73 604 рубля х 3 % х 251 день).

Однако, принимая во внимание, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую стоимость оказанной услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 73 604 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда.

Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что данное требование заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств взыскивает с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Патрушева В.В. 3 000 рублей, полагая указанный размер разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 62 697 рублей 21 копейка.

Ходатайства о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Доводы представителя ответчика о злоупотребления истцом правом, суд находит несостоятельными, поскольку настоящим решением установлен факт неправомерного отказа страховщика от выплаты истцу страхового возмещения. При этом, ответчиком не представило доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный срок, либо наличия злоупотребления в действиях потерпевшего, его виновных действий.

Разрешая требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

За услуги по составлению акта экспертного исследования истец уплатил 10 200 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела счетом № 02/10-18 по оплате стоимости экспертных услуг по договору № 02/10-18 от 29 октября 2018 года и кассовым чеком на указанную сумму.

Данные расходы являются досудебными, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела соглашения от 06 ноября 2018 года видно, что стоимость за оказание юридических услуг Патрушеву В.В. Лавриком М.Б. составила 15 000 рублей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года).

    Исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему защищаемого права.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 550 рублей (по направлению искового заявления в суд). Названные расходы, понесенные истцом, подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 947 рублей 89 копеек: 3 647 рублей 89 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Патрушева Валерия Витальевича – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (регистрационный номер страховщика – 3398, ИНН 7702263726, ОГРН – 1027700462514, адрес: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1) в пользу Патрушева Валерия Витальевича страховое возмещение в размере 48 790 рублей 42 копейки, неустойку в размере 73 604 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 62 697 рублей 21 копейка, почтовые расходы в размере 550 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 210 841 рубль 63 копейки.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (регистрационный номер страховщика – 3398, ИНН 7702263726, ОГРН – 1027700462514, адрес: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 8, стр. 1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 947 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                      А.А. Ревенко