Решение по делу № 21-800/2017 от 07.07.2017

Судья Косцюкевич Е.А. Дело № 7-21-800/17

РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева ... на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа г. Большой Камень, городского округа ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа г. Большой Камень, городского округа ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Киселева С.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Киселев С.Н. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, как незаконных.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа г. Большой Камень, городского округа ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района ФИО3, лицо, привлеченное к административной ответственности Киселев С.Н., а также его защитник Савченко Г.Г. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Ходатайство защитника Савченко Г.Г. об отложении дела отдельным определением судьи оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, усматриваю основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

Из материалов административного дела следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа г. Большой Камень, городского округа ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района, начальника Большекаменского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО5, по обращению ФИО6, представляющего по доверенности интересы ФИО7 – собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства Киселевым С.Н.

В ходе проверки было установлено, что Киселеву С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью 1500 м?. Категории земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву С.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 844 м? на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, примерно в 9 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: под огород.

В ходе произведённых ДД.ММ.ГГГГ замеров было установлено, что фактическая площадь используемого Киселевым С.Н. земельного участка составляет 2745 м?, что превышает принадлежащий ему участок на 401 м?. На данном участке расположен металлический гараж и частично огород. Земельные участки площадью 2344 м? и площадью 401 м? представляют собой единое землепользование, расположены в одном ограждении (забор). Земельный участок площадью 401 м? расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Киселевым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Киселевым С.Н. административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: заявлением защитника ФИО7 – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением начальника Большекаменского межмуниципального отдела ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; копией кадастрового паспорта земельного участка; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; копией кадастрового паспорта земельного участка; предписанием об устранении выявленного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированны.

В обосновании жалобы заявитель указывает о суровости назначенного наказания. Он является пенсионером, правонарушением не причинен вред здоровью гражданам, не повлекло вредных последствий, им предприняты все меры, направленные на устранение допущенного нарушения. Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Доводы жалобы Киселева С.Н. не содержат каких-либо данных, указывающих на ошибочность выводов судьи районного суда или неправильное применение норм процессуального или материального права, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Однако имеются основания для изменения назначенного Киселеву С.Н. административного штрафа.

Так Киселеву С.Н. согласно оспариваемого постановления назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, из расчета, что 2% от площади части самовольно занятого земельного участка составила 2174 рубля.

Однако земельный участок площадью 401 м? который был самовольно занят Киселевым С.Н. расположен на земельном участке с кадастровым номером №, и кадастровая стоимость всего данного земельного участка, общей площадью 1500 кв. метров составляет 407625 рублей.

Таким образом 1,5% от площади части самовольно занятого земельного участка составила 1634 рубля 58 копеек, что менее 5000 рублей.

Санкция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

С учетом указанного выше, размер административного штрафа следует снизить до 5000 рублей

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа г. Большой Камень, городского округа ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Киселева ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 5 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа г. Большой Камень, городского округа ЗАТО г. Фокино и Шкотовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева С.Н. оставить без изменения.

Судья                   А.М. Тымченко