Решение по делу № 2-2293/2017 от 24.01.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании убытков по договору автомобильной перевозки груза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 предъявило к ФИО1 иск о взыскании убытков по договору автомобильной перевозки груза в размере <данные изъяты>

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО9 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключили договор–заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза, в соответствии с которым Перевозчик обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доставить автомобилем груз (сталь листовая в рулонах, количество – до 10 поддонов, вес груза – до 20000 кг., стоимость груза – <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> (отправитель – ФИО10, получатель – ФИО11), а Заказчик обязался оплатить данную перевозку.

Заказчик надлежащим образом выполнил условия договора и оплатил в порядке предоплаты Перевозчику сумму в размере <данные изъяты>

Однако Перевозчик свои обязательства по доставке груза не исполнил, указанный в договоре груз в установленный договором срок получателю в <адрес> не доставил. Перевозчик сообщил, что в процессе перевозки груз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был похищен неизвестными лицами при невыясненных обстоятельствах.

ФИО12 направил ФИО13 письменную претензию с приложением подтверждающих претензионные требования документов, однако претензионные требования в полном объеме не выполнил, возвратив сумму предварительной оплаты за перевозку в размере <данные изъяты>

Повторная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО14 прекратил предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, иск предъявлен в суд общей юрисдикции.

Представители истца ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил.

Личное участие ответчика обусловлено необходимостью защиты его прав в судебном заседании. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения дела, отсутствие ходатайств о приобщении дополнительных доказательств, даче пояснений в судебном заседании, суд, руководствуясь принципом разумности, недопустимости нарушения прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

С учетом мнения представителей истца, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск ООО «ТрансБург» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (подп. 1 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Статья 792 предусматривает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Судом установлено, что ФИО16 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ согласована заявка на перевозку автомобильным транспортом груза: сталь листовая в рулонах, количество – до 10 поддонов, вес груза – до 20000 кг. по маршруту из <адрес> в <адрес>, где отправитель – ФИО18 получатель – ФИО19

По заявке на перевозку автомобильным транспортом груза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 принял к перевозке и экспедированию груз, что следует из товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение заявки на перевозку автомобильным транспортом груза, подписанной ФИО21 и ФИО22, первый заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО23 договор-заявку №, на основании которой ФИО24 обязался осуществить перевозку автомобильным транспортом груза: сталь листовая в рулонах, количество – до 10 поддонов, вес груза – до 20000 кг. по маршруту из <адрес> в <адрес> на транспортном средстве – ИВЕКО, государственный регистрационный номер №

Факт заключения договора на перевозку автомобильным транспортом груза сторонами не оспаривается и подтверждается приобщенной в материалы дела товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО25 к ФИО26 о взыскании <данные изъяты> – удовлетворены. С ФИО27 в пользу ФИО28 взыскано <данные изъяты> в возмещение стоимости утраченного груза, <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из уведомления ИП ФИО1, направленного в адрес ФИО29 установлено, ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ИВЕКО, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, двигавшегося по направлению <адрес> – <адрес>, был похищен груз неизвестными лицами на автодороге <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ. при невыясненных обстоятельствах.

ФИО30 направило в адрес ФИО1 претензию в порядке ст. 39, 40 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в которой просил добровольно оплатить полную стоимость принятого к перевозке груза в размере <данные изъяты> и сумму оплаченной на перевозку груза предварительной платы в размере <данные изъяты>, рассмотреть претензию и в установленный законодательством Российской Федерации срок дать письменный ответ.

ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ возврат перечисленной суммы в размере <данные изъяты> в адрес ФИО31 что следует из платежного поручения №

ФИО32 направило в адрес ФИО33 повторную претензию в порядке ст. 39, 40 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которой последнему предлагалось в добровольном порядке оплатить полную стоимость принятого к перевозке груза в размере <данные изъяты>

Однако претензия оставлена без ответа, требования о добровольной оплатите полной стоимости принятого к перевозке груза в размере <данные изъяты> – без удовлетворения.

ФИО35 прекратил предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение размера убытков, возникших в результате непоставки груза: сталь листовая в рулонах, количество – до 10 поддонов, вес груза – до 20000 кг. по маршруту из <адрес> в <адрес>, истец ссылался на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого стоимость принятого к перевозке груза составляет в размере <данные изъяты>

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ФИО1 В силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом ФИО36 соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору на перевозку автомобильным транспортом груза: сталь листовая в рулонах, количество – до 10 поддонов, вес груза – до 20000 кг. по маршруту из <адрес> в <адрес>, где отправитель – ФИО37, получатель – ФИО38

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком товарно-материальные ценности были приняты к перевозке, взятые на себя обязательства по доставке груза исполнены ФИО1 не были, сохранность груза им обеспечена не была, при этом доказательств, подтверждающих, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним не представлено, суд находит требование ФИО39 о взыскании с ФИО1 убытков по договору автомобильной перевозки груза: сталь листовая в рулонах, количество – до 10 поддонов, вес груза – до 20000 кг. по маршруту из <адрес> в <адрес>, где отправитель – ФИО40, получатель – ФИО41, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО42 к ФИО1 о взыскании убытков по договору автомобильной перевозки груза, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО43 убытки по договору автомобильной перевозки груза в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья