Решение от 23.01.2020 по делу № 2-287/2020 от 27.11.2019

                                                                                                                Дело № 2-287/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                           23 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибелева И. Ю. к Панниковой Я.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сибелев И.Ю. обратился в суд с иском к Панниковой Я.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65334,15 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., государственной пошлины в размере 2160,02 руб.

В обоснование исковых требований Сибелев И.Ю. указал, что заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Сибелева И. Ю. к Панниковой Я.С., ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исковые требования Сибелева И.Ю. удовлетворены частично.

Суд решил, взыскать с Панниковой Я.С. в пользу Сибелева И. Ю., причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 819 083, 54 рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 13 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 800 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 11 390, 84 рублей, итого взыскать 865 274 (восемьсот шестьдесят пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Данное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС №, по указанному гражданскому делу выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу заочное решение Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ должником Панниковой Я.С. не исполнено.

В связи с тем, что заочное решение Центрального районного суда не исполнено, то с Панниковой Я.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (369 дней) в размере 65334 рублей 15 копеек.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в незаконном удержании должником денежных средств и как следствие невозможности ими распоряжаться для своих нужд, по своему усмотрению. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 10 000 рублей.

В целях защиты своих законных интересов истец был вынужден прибегнуть к помощи юриста, так как самостоятельно защитить свои права в суде не может. В соответствии с договором, заключенным с ООО «Грэма», за подготовку искового заявления в суд, представительство интересов в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец оплатил 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Сибелев И.Ю. и его представитель Махамендрикова М.Н. не явились, просили о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Панниковой Я.С. не явилась, извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, показания сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Заочным решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Панниковой Я.С. в пользу Сибелева И. Ю. взыскан причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме 819 083, 54 рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 13 000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1 800 рублей, услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на оплату госпошлины в сумме 11 390, 84 рублей, итого взыскано 865 274 (восемьсот шестьдесят пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 38 копеек.

Данное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС №, по указанному гражданскому делу выдан ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу заочное решение Центрального районного суда г. Счи от ДД.ММ.ГГГГ должником Панниковой Я.С. не исполнено.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских обязательств является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основаниивступившего в законную силу судебного постановления (определения), устанавливающих гражданские права и обязанности, между истцом-кредитором и ответчиком-должникомвозникло денежное обязательство, в силу которого должник обязан уплатить кредитору взысканную денежную сумму, а кредитор вправе требовать от него исполнения данной обязанности, так как вступившие в законную силу судебное постановление в соответствии со ст. 13 ч. 2 ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако ответчик от исполнения денежных обязательств, возникших на основании вступившего в законную силу судебного постановления, незаконно и необоснованно длительное время уклоняется, продолжая пользоваться чужими денежными средствами.

Главой 25 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств. В частности, за нарушение денежного обязательства ответственность предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункта 1 данной нормы права в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 ст.395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Включение в расчет истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных решением суда по ранее рассмотренному делу, является правомерным, поскольку, учитывает необходимость защиты законных интересов лица, в пользу которого присуждена сумма денежных средств, а также длительность неисполнения судебного решения. Начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканных расходов законом не исключено.

Исходя из разъяснения, содержащегося в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пп.3 ч.2 п.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Таким образом с момента вступления решения в законную силу у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Представленный суду расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (369 дней) в сумме 65 334,15 рублей судом проверен и сочтен верным.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу личных неимущественных прав и других нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Сибелевым И.Ю. заявлен имущественный спор, компенсация морального вреда, при разрешении которого законом не предусмотрена, а доказательств нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца, возникшими между истцом и ответчиком в ходе исполнения судебного акта правоотношениями, суду не представлено, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2160,02 рублей пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из степени сложности дела, принципа разумности, считаетвозможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, удовлетворив данное требование в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 65334,15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2160,02 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»