Решение по делу № 2-2216/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-1-2216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре – Логуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 апреля 2019 года гражданское дело по иску Казаковой Н. И. к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Казакова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «НАСКО». В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «НАСКО» и мужем истца - Казаковым Н.И. был заключен договор добровольного страхования по страховому продукту «Защита в дороге». Согласно условиям данного договора, одним из страховых случаев (рисков) является смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в результате ДТП в период действия договора, и предусматривает 100% размер выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Казаков Н.И. ДД.ММ.ГГГГ умер, смерть наступила в результате сочетанной травмы тела, полученной в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в АО «НАСКО» о наступлении страхового события, к которому были приложены необходимые документы, позволяющие признать событие страховым случаем. Однако ответчик о результатах рассмотрения заявления истцу не сообщил, страховую выплату не произвел. Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной выплаты.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру адвокат Качалова С.В. исковые требования поддержали, обосновав, указывая, что до обращения в суд с иском к истцу не поступало ни одного запроса ответчика о представлении дополнительных документов.

Ответчик АО «НАСКО», будучи извещенным надлежаще, своего представителя в суд не направил. В письменном отзыве возражает против удовлетворения иска, просит снизить размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, следует из пояснений истца и ее представителя, из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НАСКО» и супругом истца - Казаковым Н.И. был заключен договор добровольного страхования по страховому продукту «Защита в дороге», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на условиях Комплексных правил страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, пунктам 3.3.3 и 3.3.4 Правил страхования, страховым случаем является смерть Застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в результате ДТП, в период действия договора (риск «смерть в результате ДТП»).

ДД.ММ.ГГГГ вследствие телесных повреждений, причиненных результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, супруг истца Казаков Н.И. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, медицинским свидетельством о смерти, постановлением следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-15 часов в <адрес> на внутренней стороне проезжей части 25-го километра МКАД в районе МГО № произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Казакова Н.И., автомобиля МАЗДА 6430 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мовчий Р.В., автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сычева Н.С., и автобуса YUTONG-ZK6129H государственный регистрационный знак № под управлением водителя Касаткина М.Б. В результате данного ДТП Казаков получил телесные повреждения, и с места происшествия был доставлен в ГКБ № им. Н.И. Пирогова <адрес>, где впоследствии от полученных травм скончался.

При исследовании трупа Казакова Н.И., согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены повреждения: в области позвоночника: полный разрыв позвоночника на уровне межпозвонкового диска между 11-м и 12-м грудными позвонками с размозжением спинного мозга, с разрывами длинных и коротких связок позвоночника, переломы суставных, поперечных отростков 11-го и 12-го грудных позвонков, закрытые переломы остистых отростков6-го – 10-го грудных позвонков; в области грудной клетки: множественные двухсторонние закрытые переломы ребер, ушибы легких (по клиническим данным). Все обнаруженные повреждения составляют комплекс сочетанной травмы и возникли от действия тупых твердых предметов, индивидуальные травмирующие свойства которых в повреждениях не отобразились. Виды травмирующего воздействия – удары, трение и сотрясение. Исходя из характера повреждений, их расположения, наиболее вероятным механизмом образования является воздействие внутренних частей салона автомобиля и, возможно, выступающих частей других транспортных средств в ходе дорожно-транспортного происшествия. Сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Минздавсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Смерть наступила от сочетанной травмы тела, закономерно осложнившейся двусторонней пневмонией и другой патологией. Сочетанная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Других повреждений, кроме сочетанной травмы и следов медицинских манипуляций, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в АО «НАСКО» о факте наступления страхового события, предоставив необходимые документы: полис, паспорт, свидетельство о смерти, свидетельство о заключении брака, согласие на обработку данных, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол осмотра места ДТП, акт судебно-медицинского исследования трупа, реквизиты банковского счета, - которые сотрудником компании были приняты, что подтверждается отметкой на заявлении с подписью сотрудника компании, признано ответчиком в письменном отзыве в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 статьи 934 ГК РФ, В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 10.11 Правил страхования, Страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения (об отказе в выплате) в течение 10 банковских дней с момента получения им последнего документа из всех необходимых для принятия такого решения.

Судом установлено, что ответчик в установленный законом срок решения о признании события страховым случаем не принял. При этом, представить дополнительные документы истцу не предложил, выплату страхового возмещения истцу не произвел, что следует из письменных материалов дела и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. Представленные ответчиком письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дополнительных документов, получены истцом после ее обращения в суд с иском. Указанные письма содержат указание, что они направлены повторно, однако доказательств тому, что ранее истцу направлялись письма с предложением представить дополнительные документы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии на момент ДТП у Казакова Н.И. алкогольного опьянения, невозможности получения данных медицинских документов, являются несостоятельными.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, в медицинской карте Казакова Н.И. отсутствуют протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, а также, лабораторные данные о наличии алкоголя в крови при поступлении в стационар Казакова Н.И. Судебно-химическое исследование с целью обнаружения спиртов в рамках судебно-медицинского исследования трупа не проводилась в связи с нецелесообразностью (длительное - более двух суток нахождение в стационаре).

Из постановления следует, что органами предварительного следствия была дана оценка действиям водителей в данной дорожно-транспортной обстановке. Относительно действий водителя Казакова Н.И. указано на несоответствие его действий требованиям пунктов 1.5, 8.4 ПДД РФ. О нарушении водителем Казаковым Н.И. требований иных пунктов ПДД РФ, в том числе, пункта 2.7, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, - не указано.

Согласно истребованным судом из ГКБ № им. Н.И. Пирогова <адрес> копиям документов истории болезни стационарного больного №, имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» №, по результатам исследования крови венозной Казакова Н.И. этанол не обнаружен. Иных сведений в представленных медицинских документах не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика в письменных возражениях на иск о непредоставлении истцом свидетельства о праве на наследство, в представленном ответчиком выплатном деле имеются запросы нотариуса <адрес> нотариальной палаты Жанжаровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об истребовании сведений о наличии причитающихся невыплаченных денежных выплат по договору страхования и их сумме на имя Казакова Н.И., в связи с открытием наследственного дела № к имуществу Казакова Н.И., на которые ответчиком не дано ответов.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по договору страхования, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

При этом в выплатном деле содержится добровольное Казаковой Н.И. на истребование медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как запрос ответчика о предоставлении сведений в ГКБ № им. Н.И. Пирогова <адрес> датирован от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного Правилами страхования на принятие страховщиком решения о страховой выплате либо отказе в выплате.

Таким образом, оснований, препятствовавших ответчику исполнить свои обязательства по договору страхования, судом не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в установленном договором размере 100000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком по договору добровольного страхования жизни и здоровья, в части не урегулированной Гражданским кодексом РФ, нормами Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку вопросы взыскания штрафа и компенсации морального вреда не урегулированы ни главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, ни Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, степени нравственных страданий Казаковой Н.И., отсутствия для нее тяжких, необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (15 000 рублей), суд не находит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, как установлено судом, истец с письменной претензией к ответчику о выплате страхового возмещения не обращалась; доказательств тому в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм отсутствуют. Суд отказывает истцу во взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в соответствии с удовлетворенными судом требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░