Решение по делу № 33-13260/2017 от 20.04.2017

Судья: Зимина А.Е.             дело № 33-5991/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2017 года апелляционную жалобу Билого С. В. на решение П. городского суда Московской области от 12 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску СНТ «Поляна-2» к Билому С. В. о восстановлении нарушенного земельного права, взыскании задолженности, по иску Билого С. В. к А. П. муниципального района МО, СНТ «Поляна-2» о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА

СНТ «Поляна-2» обратилась в суд к Билому С.В. и с учетом уточнения исковых требований просили об обязании освободить земли общего пользования, передвинув установленный забор в глубь своего земельного участка в соответствии с его кадастровыми границами в ГКН, освободить земли общего пользования от строительных материалов, бетонных колец и песка, взыскании с ответчика в пользу СНТ «Поляна-2» задолженности по оплате ежегодных, членских и разовых взносов за последние 3 года в сумме 14337 руб., уменьшение суммы взыскания членских взносов последовало в связи с добровольной частичной их оплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства и с учетом требований по срокам исковой давности, которые заявлялись стороной ответчика.

В обоснование иска указали, что СНТ «Поляна-2» является арендатором земель общего пользования по адресу: <данные изъяты> на основании Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> Главы Администрации поселка Софрино Пушкинского района Московской области. Границы земель общего пользования в настоящее время в стадии оформления и постановки на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Ответчик является собственником земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты> площадь участка согласно правоустанавливающим и регистрационным документам составляет 625 кв.м., границы участка поставлены на кадастровый учет указанной площадью, кадастровый номер участка <данные изъяты> Однако ответчик без согласований с СНТ установил свой забор со смещением на земли общего пользования, то есть не по своей кадастровой границе, что было установлено в период межевания земель общего пользования. За забором на землях общего пользования ответчик складирует мусор и стройматериалы, незаконно возвел хозяйственные строения, создает препятствия проходу людей по землям общего пользования путем перекапывания земли для подготовки фундамента для самовольного размещения очередного незаконного строения. Для увеличения своего участка ответчиком был снесен общий забор СНТ «Поляна-2», снесены основные столбы СНТ и сетка, установленные по меткам кадастровых инженеров при межевании земель СНТ. Ответчику неоднократно высылались предупреждения от правления СНТ «Поляна-2». На все просьбы прекратить свои незаконные действия Билый С.В. не реагирует. Согласно замерам кадастрового инженера, площадь участка ответчика увеличена не менее чем на 150 кв.м. Так же с 2009 года по настоящее время членские и целевые взносы в СНТ собственник земельного участка <данные изъяты> не вносит, игнорирует решения общих собраний СНТ и устные обращения правления СНТ «Поляна-2» о необходимости погасить задолженность по оплате взносов. При этом общий срок неуплаты взносов составляет более 8 лет. Ответчик Билый С.В. заявил самостоятельный иск к А. <данные изъяты>. СНТ «Поляна-2», в котором просит суд признать за ним право собственности на земельного участка площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, СНТ «Поляна-2» уч.79, указав,     что он является членом СНТ «Поляна-2» с момента предоставления ему в пользование земельного участка, расположенного в данном СНТ, а именно с 1999 года. После предоставления земли он (истец) возвел забор, который фактически определял границы пользования земельным участком <данные изъяты>, поставил его на кадастровый учет, к.н. 50:13:0020232:96. Полагает, что в процессе оформления земельного участка кадастровым инженером была допущена ошибка, которая заключается в расхождении сведений предоставленных в ГКН с фактическими размерами участка, на момент межевания площадь его участка составляла и составляет по настоящее время 747 кв.м., что на 122 кв.м. больше площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права 50-АД <данные изъяты> от 31.08.2012г. В настоящее время Билый С.В. обратился с заявлением в А. <данные изъяты> и к Председателю СНТ о согласовании границ и признании за ним права собственности на 747 кв.м. земельного участка <данные изъяты> о выкупе дополнительной спорной площади.

Оба гражданских дела объединены для рассмотрения в одном производстве.

В судебном заседании представитель СНТ «Поляна-2» уточненный иск поддержала, иск Билого С.В. не признала.

Билый С.В. в судебном заседании свой иск поддержал, иск СНТ «Поляна-2» не признал, указывая, что СНТ не является собственником земли, на котором расположено СНТ. Против взыскания задолженности он так же возражает, поскольку ранее с председателем СНТ у него была договоренность об отсрочке выплаты задолженности из-за тяжелого материального положения семьи.

Представитель Администрации Пушкинского района Каут И.Н. против иска Билого С.В. возражала, указывая, что захват земель не влечет за собой возникновения права на них. С иском СНТ «Поляна-2» согласна, но полагала его преждевременным до разрешения вопроса о возможности оформления Билому С.В. дополнительного земельного участка, о чем он обратился в период данного спора в Администрацию. При этом пояснил, что схема земель СНТ Администрацией района согласована с учетом сведений ГКН по всем земельным участкам членов СНТ, в том числе Билого С.В.

Решением суда исковые требования СНТ «Поляна-2» удовлетворены, в иске Билому С.В. - отказано.

В апелляционной жалобе Билый С.В. просит об отмене решение суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что СНТ «Поляна-2» создано в 03.12.1998 г. на участке земли общей площадью 9,9 га, предоставленном на правах аренды, в составе СНТ 108 участков, предоставленных гражданам на правах аренды по адресу: МО <данные изъяты>.

Билый С.В. является членом СНТ «Поляна-2» с 1999 г., имеет в собственности земельный участок <данные изъяты> к.н.50:13:020232:96 площадью 625 кв.м. на основании постановления Администрации Пушкинского муниципального района МО от 10.05.2012 г. №1319, участок прошел кадастровый учет в установленных границах.

Постановлением Главы Администрации пос. Софриино от 30.08.1999 г. №223 членам СНТ «Поляна-2» в долгосрочную аренду выделен земельный участок площадью 6,627 га, СНТ «Поляны-2» под дороги и проезды выделено 2,558 га, под места общего пользования 0,476 га, под охранную зону водонапорной башни – 0,24 га.

В июне 2016 г. в СНТ «Поляна-2» специалистами ООО «Геосервис» проведены кадастровые работы по установлению на местности координат земель общего пользования, по итогам которых выявлено запользование ответчиком земель общего пользования, площадь участка по правоустанавливающим документам и сведениям о регистрации права 625 кв.м., а фактическая превышает более чем на 150 кв.м.

В адрес ответчика председателем СНТ «Поляна-2» направлены уведомление об устранении земельного нарушения, а так же о выплате задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению фактические границы земельного участка <данные изъяты> не соответствуют по границам и площади земельного участка в ГКН, фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> превышает площадь по правоустанавливающим (кадастровым) документам, с западной и южной стороны площадь несоответствия составляет 125 кв.м., с восточной – 4 кв.м.

Давая оценку представленным доказательствам суд указал, что доводы СНТ «Поляна-2» о самостоятельном запользовании Билым С.В. части земель общего пользования СНТ «Поляна-2» подтверждается кадастровой картой территории, согласно которой земельные участки по линии, на которой расположен земельный участок Билого С.В., практически имеют единую фасадную и зафасадную линию в отличие от участка Билого С.В.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск СНТ «Поляна-2», суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 19-21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 304, 305 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения и с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате целевых и членских взносов. Задолженность с учетом трехлетнего срока исковой давности ответчиком не оспорена. Доказательств наличия кадастровой ошибки Билым С.В. не представлено, судом в ходе рассмотрении дела не установлено, также как и не установлено оснований для признания за Билым С.В. права собственности на земельный участок площадью 122 кв.м.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Довод жалобы о том, что СНТ «Поляна-2» является ненадлежащим истцом по требованиям об освобождении земельного участка судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 305 ГК РФ арендатор земельного участка, предоставленного СНТ (земли общего пользования) вправе обращаться за защитой нарушенного права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что судом в мотивировочной части решения указано об отказе в иске о признании права собственности на земельный участок площадью 1222 кв.м., однако таких требований он не заявлял, является опиской, которая исправлена судом определением от 22 марта 2017 года.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 12 декабря 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Билого С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: