Решение по делу № 22К-1327/2020 от 19.05.2020

Судья Сокольская Е.В. уг. 22-1327/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 мая 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

посудимого Чекалова Д.С.,

защиты в лице адвоката Павлова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Павлова В.А. в интересах подсудимого Чекалова Д.С. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 7 мая 2020г., которым в отношении

Чекалова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 (два преступления), ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

срок содержания под стражей на период судебного разбирательства в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации продлен на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого Чекалова Д.С., его защитника - адвоката Павлова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Чекалов Д.С. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

21 сентября 2018г. Чекалов Д.С. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанных преступлений и постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2018г. в отношении Чекалова Д.С. избрана мера пресечении в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

24 апреля 2020г. уголовное дело в отношении Чекалова Д.С. и других лиц поступило для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Астрахани и постановлением суда от 7 мая 2020г. мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в отношении Чекалова Д.С. оставлена без изменения, в соответствии со ст.255 УПК Российской Федерации срок ее действия продлен на шесть месяцев, до 23 октября 2020г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку все основания, указанные судом первой инстанции в обоснование продления срока содержания под стражей в отношении Чекалова Д.С. являются недоказанными и надуманными. Обращает внимание, что Чекалов Д.С. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Астрахани, положительно характеризуется, официально трудоустроен, то есть имеет источник дохода. Просит учесть, что на данном этапе разбирательства по уголовному делу проведены все необходимые следственные действия и экспертизы, то есть обстоятельства, которые легли в обоснование первоначального избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чекалова Д.С. изменились. Отмечает, что основанием для продления срока содержания не можут являться одна лишь тяжесть предъявленного обвинения. Просит постановление отменить, изменить Чекалову Д.С. меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 255 УПК Российской Федерации, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.255 УПК Российской Федерации, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно положениям ст.110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.

Как следует из постановления, принимая решение об оставлении без изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока её действия на период судебного разбирательства, суд исходил из данных о личности Чекалова Д.С., не имеющего официального постоянного источника дохода, семьи и лиц на иждивении, отсутствия сведений о трудоустройстве, а также тяжести и общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, а именно обвинения в совершении особо тяжких преступлений, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что Чекалов Д.С., находясь на свободе, может скрыться от суда, оказать воздействие на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что основания, по которым Чекалову Д.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката об отсутствии оснований для содержания Чекалова Д.С. под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

Все обстоятельства по делу при рассмотрении вопроса о мере пресечения на стадии судебного разбирательства судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации. При этом суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемых Чекалову Д.С. деяний, но и принял во внимание сведения о его личности, позволившие суду прийти к верному выводу о невозможности избрания подсудимому иной, более мягкой, меры пресечения, чем заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Чекалову Д.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения не может гарантировать того, что подсудимый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Чекалова Д.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при продлении срока содержания под стражей Чекалова Д.С. не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления и избрания в отношении подсудимого меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 7 мая 2020г. в отношении Чекалова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката–без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова