Решение по делу № 2а-1308/2017 от 08.06.2017

<данные изъяты> Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Романовой Адемы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных пристав УФССП по Московской области Захарову Дмитрию Владимировичу и Реутовскому ГОСП УФССП по Московской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Романова А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Реутовского городского отдела судебных пристав УФССП по Московской области Захарову Д.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительского сбора в размере 2289,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в структурном подразделении Сбербанка России она получила информацию об аресте ее счета на сумму 34989,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ею получено почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержалась копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП на сумму 32700 руб., со сроком для добровольного исполнения 5 дней. Копия оспариваемого постановления ею не получена по настоящее времени. При этом, судебный пристав-исполнитель допускает двойные стандарты по исполнению находящихся в его производстве исполнительных производств. На протяжении длительного судебный пристав не исполняет судебные акты Балашихинского городского суда о взыскании с должника ФИО5 в ее пользу денежных средств, в сумме 70679,66 руб. (л.д.3-4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Реутовский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес>

Административный истец и административные ответчики –судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Реутовского ГОСП УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в т.ч. посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Реутовского городского суда <адрес>.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, административный истец ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административные ответчики своих возражений против применения такого порядка рассмотрения административного дела не заявили, присутствие в силу закона не является обязательным и судом не признано обязательным, следовательно, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства №-ИП, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <данные изъяты>

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.