Решение по делу № 2-104/2018 от 02.11.2017

Дело № 2-104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород                        25 января 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Подорога Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройград» к Мальцевой Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

установил:

14 марта 2011 года между ООО «Торговая компания Ваш Дом» и ИП Мальцевой Ю.Ю. (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 30/ВД/11, по условиям которого общество обязалось поставить ИП Мальцевой Ю.Ю. строительные и отделочные материалы в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, а покупатель обязался оплатить стоимость поставленного товара.

20.12.2015 г. между ООО «Торговая компания Ваш Дом» и ООО «Идеал-Строй» был заключен договор цессии, согласно которому, ООО «Идеал-Строй» приняло права (требования), вытекающие из договора, заключенному с ИП Мальцевой Ю.Ю. (л.д.36-38).

19.09.2016г. ООО «Идеал-Строй» (цедент) заключило с ООО «Стройград» (цессионарий) договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Стройград» приняло права (требования) в полном объеме, вытекающие из договора № 30/ВД/11 от 14.03.2011г., заключенному между ИП Мальцевой Ю.Ю. и ООО «Торговая Компания Ваш Дом», сумма уступаемого требования составила 651 759,56 руб. (л.д.39).

01.06.2017г. Мальцева Ю.Ю. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП (л.д.121).

ООО «Стройград» инициировало судебное разбирательство, предъявив иск к Мальцевой Ю.Ю., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты за поставленный товар за период с 11.04.2013г. по 09.07.2013г. на общую сумму 651 759,56 руб., с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с Мальцевой Ю.Ю. сумму основного долга в размере 651 759,56 руб., пеню за период с 31.12.2015г. по 07.07.2017г. в размере 361 097,20 руб., пеню за просрочку платежей с 08.07.2017г. по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 627 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела (истец – судебной повесткой, направленной электронной почтой, ответчик – судебной повесткой, направленной заказанной корреспонденцией с уведомлением) не явились. Истец в адрес суда посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Сведений о причинах неявки ответчика в адрес суда не поступило.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 11 декабря 2014 года 14 марта 2011 года между ООО «Торговая компания Ваш Дом» и ИП Мальцевой Ю.Ю. был заключен договор поставки № 30/ВД/11, по условиям которого общество обязалось поставить ИП Мальцевой Ю.Ю. строительные и отделочные материалы в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя, а ИП Мальцева Ю.Ю. обязалась оплатить стоимость поставленного товара (л.д. 109- 113).

Договор подписан сторонами, заключен в установленной законом форме, между сторонами сделки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки, и в установленном законом порядке не оспорен.

Стороны в п.2 договора согласовали, что после получения заказа покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара. Цена товара указана в счете и в накладных и действительна в течение срока действия договора или до подписания сторонами нового соглашения о цене.

В соответствии с п.3.1 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара на 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, и обязательство по оплате товара считается исполненным после получения денежных средств на счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика (п.п.3.3, 3.4 договора).

Товарными накладными № 1303 от 11.04.2013г., № 1641 от 03.05.2013г., № 1643 от 03.05.3013г., № 2362 от 21.06.2013г., № 2624 от 09.07.2013г., подписанными ответчиком и скрепленные печатью (л.д. 28-34) подтверждается факт поставки ООО «Торговая компания Ваш Дом» за период с 11.04.2013г. по 09.07.2013г. товара на общую сумму 651 759,56 руб. ИП Мальцевой Ю.Ю., и получение последней товара в количестве, указанных в товарных накладных, что стороной ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, обязанность поставщика «Торговая компания Ваш Дом» по передаче товара исполнена надлежащим образом.

При этом доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме либо в части, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Стороной ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 132).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как ранее было указано, согласно п.3.1 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого товара на 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, и обязательство по оплате товара считается исполненным после получения денежных средств на счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика (п.п.3.3, 3.4 договора).

    Таким образом, с учетом установленного договором поставки срока для оплаты товара поставщик о нарушении своего права должен был узнать: по товарной накладной № 1303 от 11.04.2013г. не позднее 25 апреля 2016г.; по товарным накладным № 1641 и № 1643 от 03.05.2013г. – не позднее 17 мая 2016 года; по товарной накладной № 2362 от 21.06.2013г. – не позднее 06.07.2013г.; по товарной накладной № 2624 от 09.07.2013г. – не позднее 24.07.2016г.

С иском же истец обратился в суд 12.07.2017 года (л.д.46), то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом доказательств перерыва срока исковой давности не представлено.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015г. (л.д.35) не может быть расценен в качестве обстоятельства, прервавшего срок исковой давности, поскольку ответчиком указанный акт не принят, не подписан, в нем не содержится сведений о платежах, которые могут свидетельствовать о перерыве срока исковой давности.

Ссылка истца о направлении ответчице 14.11.2016г. претензии, которая была признана ею, несостоятельна, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено.

Каких-либо иных доказательств перерыва срока исковой давности истцом, а, равно как и доказательств об уважительных причинах пропуска процессуального срока, истцом не представлено. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

При этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела ( пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В виду того, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в силу вышеприведенных положений закона, в удовлетворении иска о взыскании 651 759,56 руб. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Следовательно, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки (пени), так как срок исковой давности по ним истек одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.

Поскольку судом исковые требования признаются не подлежащими удовлетворению, следовательно, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) не подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Стройград» к Мальцевой Юлии Юрьевне о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                                 Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.