Решение по делу № 1-14/2020 от 13.02.2020

         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо                                                13 марта 2020 года

    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Муйского района Республики Бурятия Павлова А.В.,

подсудимого Каримова Р.Р.,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № 718 и ордер № 2120818 от 13.03.2020 г.,

при секретаре Гулиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Каримова Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 5 ноября 2019 года Муйским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21 февраля 2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

11 января 2020 года около 21 часа у Каримова Р.Р. возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя возникший умысел, 11 января 2020 года около 21 часа Каримов Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем своего автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, являясь лицом, осужденным приговором Муйского районного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. 11 января 2020 года в 21 час 5 минут автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением Каримова Р.Р. остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> около <адрес> Республики Бурятия за нарушение п. 2.3.1 «Основных положений» Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, т. е. за управление транспортным средством при наличии неисправностей. В ходе проверки документов сотрудники ОГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что Каримов Р.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения, предложили Каримову Р.Р. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Каримов Р.Р. в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ Каримов Р.Р. признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

<данные изъяты> Каримов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Каримов Р.Р. показал, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шенхорова Н.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство её подзащитного подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Павлов А.В. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимый Каримов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Судом подсудимому Каримову Р.Р. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд применяет особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

    В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные о личности подсудимого: копия паспорта (л. д. 50-53), копия справки формы № 1 П (л. д. 54), постановление об установлении личности (л. д. 55-56), справка Муйского районного сектора Управления ЗАГС Республики Бурятия (л. л. 58), справка о результатах проверки в ОСК, из которой следует, что Каримов Р.Р. ранее судим (л. д. 59-60), копии приговоров (л. д. 62-67), характеристики, из которых следует, что Каримов Р.Р. характеризуется удовлетворительно (л. д. 68-69), справка, согласно которой Каримов Р.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л. д. 71), копии свидетельств о рождении Ш.И.К и К.А.Р (л. д. 72-73). Кроме того, судом исследована справка старшего инспектора уголовно-исполнительной инспекции об отбытии наказания в виде обязательных работ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Каримова Р.Р. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности Каримова Р.Р., поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности Каримова Р.Р., смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не известных органам предварительного расследования, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и применения требований ст. 64 УК РФ.

Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Каримова Р.Р. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2019 года на момент вынесения приговора не отбыто, в связи с чем, суд применяет правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи Каримову Р.Р. взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каримова Р.Р виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2019 года и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: лазерный диск хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                        Д.Ч. Санданова