Решение по делу № 2-3795/2019 от 04.09.2019

Дело 2-3795/2019                                                                                  г. Выборг

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения,

установил:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ЛИЗПЛАН РУС и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля <данные изъяты>, полис №

Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, № получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Извещение о ДТП было получено истцом от страховой компании потерпевшего, тем самым ответчик не исполнил обязанность о своевременном уведомлении своей страховой компании о наступившем ДТП и нарушил права истца.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 75 100 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 24.01.2019г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 13.06.2019г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, данные, что он имеет место жительства в г. Выборг Ленинградской области или в Выборгском районе в материалах дела отсутствуют.

    По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного спора не входит в компетенцию Выборгского городского суда Ленинградской области по правилам ст.28 ГПК РФ, так как на территории г. Выборг Ленинградской области и Выборгского района ответчик согласно данным о регистрационном учете на момент подачи иска 04.09.2019 г. не имел места жительства.

    Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как предусмотрено ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В силу положений ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

    По правилам ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что при судебном разбирательстве в Выборгском городском суде установлено такое обстоятельство, что ответчик по делу не проживал на территории г. Выборг Ленинградской области и Выборгского района на момент обращения с иском в суд, исходя из чего дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Всеволожский городской суд Ленинградской области, поскольку по данным регистрационного учета ответчик имеет место жительства по адресу: <адрес>

    Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░. ░. ░░░░░░