Решение по делу № 2-1325/2017 от 13.09.2017

Дело № 2-1325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года                    г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Григорьеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Григорьевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 739900 руб. на срок до 12.09.2017 по 17% годовых на приобретение автомобиля. Предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты, подлежат возврату в соответствии с утвержденным графиком. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 12.09.2012 между Банком и Григорьевым А.В. был заключен Договор залога, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом договора залога является приобретенный автомобиль «Kia <данные изъяты>)», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно заключения среднерыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – автомобиля Kia <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 450000 руб. Во время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 699271,64 руб., из которых задолженность по основному долгу -625680,18 руб., задолженность по процентам – 73591,46 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 699271,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. Назначить начальную продажную стоимость 450000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Григорьев А.В. в судебном заседании требования в части взыскания основного долга и процентов признал. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и ответчиком подписан. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ ответчику судом разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись, удостоверенная его подписями. Против удовлетворения требования в части обращения взыскания на предмет залога не возражал.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным принять признание иска ответчиком и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в части взыскания основного долга и процентов.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как следует из материалов дела 12.09.2012 между Банком и Григорьевым А.В. был заключен договор кредитовании, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 739900 руб. на срок до 12.09.2017 по 17% годовых на приобретение автомобиля.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 12.09.2012 между Банком и Григорьевым А.В. был заключен Договор залога, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Предметом договора залога является приобретенный автомобиль «Kia <данные изъяты> <данные изъяты>)», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно заключения среднерыночной стоимости транспортного средства от 15.03.2017 стоимость предмета залога – автомобиля Kia <данные изъяты>)», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 450000 руб.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, установлен, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 450000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Андрея Викторовича в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2012 в сумме 699271 (шестьсот девяносто девять тысяч двести семьдесят один) рубль 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16192 (шестнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество «Kia <данные изъяты>)», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 450000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                          Ю.С. Давыдова